中国时报 A15/时论广场 2006/08/23 《观念平台》蠹虫与狼狗 【吴挺锋】 　　美国牛肉进口、南科高铁减震与ＥＴＣ，这些争议连连的决策黑洞都有一个共同点， 那就是原应公共性十足的甄／评审委员会往往沦为最不透光的密室机制。 　　按理，官僚与政客不会喜欢委员会，因为人多嘴杂难办事，更可能对其权威产生节制 。但怪的是，台湾的委员会却遍地开花，几无听闻公部门抵制。之所以有此异象，说穿了 系因各种形形色色的委员会鲜少广纳民意，善尽折冲之责，而多为行政部门所掳，甚至遭 业者游说，致使诸多受聘委员形成面向产官、背对民众的畸态。 　　因此在行政部门眼中，委员会非但不成挚肘，反而有如手使臂、如臂使指般地妙用。 每当政策遭到非议，主事官员总能拿甄／评审委员的决议当挡箭牌。若然，那总可以找背 书画押的甄／评审委员质问吧？很抱歉，若非名单不便公开，不然就是匿名评审，被人搧 耳光的民众竟只能对着一群鬼影子吹胡瞪眼。 　　委员制的御用化也正是它容易藏污纳垢之处。不只是官方乐得找几个「麻吉」当学者 代表，甚至连业者也殷勤推荐人选。这种把戏若玩得过火，便是今年五月间台南地检署针 对公共工程学界代表涉嫌收贿所展开的「蠹虫专案」侦办。然而司法管不着的死角却更多 ：从学者单纯借牌赚外快，再演变成官员带职进修，投身委员师门，之後一个以资源喂案 ，另一个则「指导」学位回谢，彼此心照不宣，旁人又安能奈何？ 　　这也是为何当少数异议代表遇到这种被行政部门玩到烂的委员会时，只能选择退席或 辞职的原因，而较含蓄一点的作法便是以「不便透露姓名」的方式向媒体爆料。理由无他 ，不退席或辞职，就形同为「多数委员决议」背书。遗憾的是，高明的媒体操作总能把不 愿就范的异议委员污名为无法尊重合议制精神的「基本教义派」。 　　曾有报载，刚卸任的经济部长黄营杉的学者生涯便是以指导在职生闻名，这样的偏好 无暇在此细究，但他对於学界众生相的掌握却是精准地令人折服。据媒体披露，在经续会 期间，何美玥曾私下抱怨工业局没有运作学者帮业者护航，孰料黄营杉接着对下属脱口而 出：「叫你们平常养些『狼狗』都不听！」 　　诚哉斯言！黄营杉这句话应该入史，而为台湾民主的警语。台湾的产官究竟弄了多少 狗窝、又养了多少狼狗委员？媒体应该拿起打狗棒为民代言，因为这种率兽食人的委员会 彻底戕害了济代议政治之穷、防官僚统治之弊的合众审议理想，而沦为权力、名器、金钱 ，甚至是洗学位的旋转门。 　　官方的明箭易防，毕竟民主政治已有基本的制度设计，媒体更早就习惯盯着看；然而 那些非官实官的专家学者委员可就是难躲的暗箭，若无法使其现形，则委员合议的公共理 想便注定是黄梁一梦。 -- 这暴露了一个世界道德上深刻的堕落 这个世界赖以立足的基本点，是回归不存在 因为在这个世界里，一切都预先被原谅了，一切皆可笑地被允许了 ----米兰 昆德拉 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.114.133.122