2006.08.27　 中国时报 龙应台回答不了的问题 陈宜中 一九九○年三月三十一日，二十万英国民众涌入伦敦的特拉法加广场，抗议柴契尔的 人头税政策。当时，镇暴警察率先攻击和平示威者，部分示威者遂展开反击，双方打成一 团。经过了这场所谓的「人头税暴动」或「特拉法加之战」後，柴契尔被迫辞职下台，由 同属保守党的梅杰继任首相。 「特拉法加之战」只不过是「公民不服从」运动的一个近例而已。再往回看，还有六 十年代的反越战运动与黑人民权运动。 已故的美国自由民主主义大师罗尔斯，在钜着《正义论》中，特别阐释了公民不服从 运动之於宪政民主的重要性。他认为，当极为严重的不正义情事在既存民主体制下难以获 得解决时，即便是违反实存法律的反抗运动，都未必是不正当的。照他的说法，正当的公 民不服从运动，关键的功能正在於扞卫宪政民主的基本价值。 在相对成熟的民主社会，类似於「特拉法加之战」的公民不服从运动，以及罗尔斯式 的自由民主理念，都不是陌生可怕的事物。相形之下，虽然台湾已经有了选举民主，但是 追求政治与社会正义的公民文化却仍十分浅薄。龙应台的民主谬论，似乎正是此种现象的 最佳写照。 龙应台说「激情的『人民革命』，革掉的会是民主」。她担心人民拿捏不住分际，不 如她冷静和理性。她问：有了选票，「为何还要谈坦克车」？又问：「被一个难以忍受的 无格总统所折磨、所惩罚…… 为自己的错误付出代价，是不是正是我们和民主制度定下 的契约？」 最後这个问题的答案，显然是否定的，因为我们和选举民主的「契约」，绝不包括放 任民选统治者为所欲为。按照龙应台的逻辑，你手中既然有选票，那还去街头抗议越战、 人头税干麽？要怪，也只能怪自己选错人！但这种龙式的民主契约，与阿扁那种「我就是 选上了，不然你要怎样？」的论调，又有何差异？ 龙应台问：「为何还要谈坦克车」？但这句话，是不是应该先拿去问吕秀莲和今天台 湾的民选政府？难不成，天安门事件要怪的不是出动坦克的政府，而是手无寸铁的抗议者 ？难道，只因为台湾已是选举民主，所以任何大型群众运动的潜在冲突风险，都要运动者 完全承担？ 龙应台批评媒体炒作拒马、红线、天安门和坦克，可是，不满、担心台湾的民选统治 者以赤裸裸的国家暴力（包括师法南非种族隔离政权的旧型或新型拒马、以及红线後的冲 锋枪、天安门云云）恫吓乃至於对付抗议民众，究竟何错之有？这不正是适时的公民教育 ，有助於台湾公民更加了解国家暴力的本质，以及严加看管国家权力的重要？龙应台不批 统治当局动辄出言恫吓，反把矛头指向运动者和媒体，这不是「干犯众怒」而根本是「文 不对题」。 龙应台忧心「革掉的会是民主」，这话实在是言重了，而且搞错了批评对象。试问： 「特拉法加之战」革掉了英国民主吗？反越战和黑人民权运动在美国民主体制之下遍地烽 火，革掉了美国民主吗？都没有，反倒「深化」了英美民主。 更何况，施明德发起的百万人民倒扁行动，激情有之，但距离「革命」何止十万八千 里？连「特拉法加之战」那种警民打成一团的情况，充其量也只能算是「公民不服从」而 已，说它是「革命」会气死马克思和孙中山。目前「合法的」（即遵照集游恶法申请获准 的）倒扁行动，甚至连「公民不服从」都称不上，更别提「革命」。 当然，我们的自由民主还不够成熟，我们统治者的脑袋还充满了威权遗毒。当龙应台 与台湾的统治当局血腥化、妖魔化即将到来的倒扁行动时，任何常见於民主体制下群众运 动场合的小规模冲突，都有可能被拿过来大做文章，甚至变成镇压、反制的藉口。基於此 ，我们必须呼吁「百万人民倒扁行动」的每一位参与者，务实地贯彻「自我克制」的原则 。 归根究柢，以台湾低落的民主水平，浪漫的革命想像大可不必，甚至连「特拉法加之 战」的冲突场景都不必幻想。如果百万人民倒扁行动能为台湾的准公民不服从运动立下历 史典范，能为大家（包括龙应台）上几堂深入浅出的公民教育课，那其实已经功德无量。 （作者为中央研究院人文社会中心副研究员） http://news.chinatimes.com/Chinatimes/newslist/newslist-content/0,3546,110514+112006082700216,00.html -- 权利是什麽？ 权利的本质，就是反抗与不服从 面对权力的反抗与不服从 面对侵害的反抗与不服从 如果没有了反抗与不服从 权利就无从成为权利 而成为一种奢言与空谈 -- 这暴露了一个世界道德上深刻的堕落 这个世界赖以立足的基本点，是回归不存在 因为在这个世界里，一切都预先被原谅了，一切皆可笑地被允许了 ----米兰 昆德拉 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 202.132.133.45