2006.05.25　 中国时报 法条跟不上时代潮流 当庭羁押 适法性不无疑义 黄文博/特稿 宋宗仪在辩论终结时，被台南地院合议庭下令当庭羁押，虽然获得各界喝采，但如果 依国内现行的刑事诉讼法羁押采严格限制的立场而言，是否适法，恐还有探讨的空间，司 法院应该要正视羁押权已经跟不上时代潮流的问题。 以美国「宣判有罪」羁押制度为例，是一种预防性羁押设计，目的在预防重大案件被 告，在法院宣判重罪後逃亡。美国法院采取的审判制度是，辩论终结随即宣判，而且被告 必须强制到庭聆判。 反观台湾刑事诉讼羁押设计，除三审定谳的羁押，再来就是第一○一条的三项要件， 有逃亡、串证、湮灭、伪造、变造证据之虞者，及所犯为死刑、无期徒刑或最轻本刑为五 年以上有期徒刑之罪者。 宋宗仪案，依国内刑事诉讼法，之所以有适法性问题，是在於他被检察官起诉移审时 ，台南地方法院受命法官已经认定无羁押必要，且准予三百万元交保，羁押原因已经消灭 ；再加上法院审理此案的两年期间，宋每次均准时出庭，因此，在辩论终结後，法官当庭 羁押宋宗仪的唯一理由，就是判决宋有罪的心证已经形成，才采取所谓担心他逃亡的羁押 理由。但问题是，法官根本拿不出宋可能会逃亡的具体事证，依职权下令羁押，被告有抗 告理由。 宋宗仪案的预防性羁押，也突显了国内严格羁押制度，已经跟不上时代潮流了。许多 重大要犯如伍泽元、陈由豪、朱安雄和枪击要犯，就是在国内欠缺预防性羁押条款的情况 下，弃保潜逃国外。 从七月一日起，刑事审判将采一罪一罚，如诈欺、恐吓、窃盗、纵火等，再也不能以 常业犯为羁押理由，这对治安而言，将有严重影响。换言之，基於羁押权的修正是司法院 责任，如何召集各界拟定妥善和符合潮流的羁押制度，值得严肃面对。 http://news.chinatimes.com/Chinatimes/newslist/newslist-content/0,3546,110501+112006052500040,00.html -- 这暴露了一个世界道德上深刻的堕落 这个世界赖以立足的基本点，是回归不存在 因为在这个世界里，一切都预先被原谅了，一切皆可笑地被允许了 ----米兰 昆德拉 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.114.133.122