这是一篇老文章了 是金宝瑜写于1999年 用於西雅图WTO会议会场外抗议中发表 刚好今天李万明的法律经济分析报告中有提到 贴出来给大家参考 金宝瑜教授我曾在世新社发所见过一面 社发所是在我们私下中 则是称其目前台湾最基进 也最神秘的一个研究所 金教授已於近日出版一本《全球化与资本主义危机》 上个月已於唐山购入 正在找时间把它读完 不知道有没有人有兴趣一起念？ ============================================================================= 苦劳论坛 1999/12/07 苦劳论坛欢迎投稿，稿件请寄[email protected] 作者：金宝瑜（发表於西雅图WTO抗议会场）；苦劳工作站译 苦劳网社会运动资料库 帝国主义之全球化下绝无自由或公平的贸易 ■金宝瑜（发表於西雅图WTO抗议会场）；苦劳工作站译 所有同志与朋友们，大家好!我 们又再次的集结起来反抗由帝国主义全球化行动所强加在我们身上那既残忍且无人情味的 世界秩序。谢谢你们让我有这个谈话的机会。 我相信我们的反对力量是来自於我们代表着绝大多数世界人民的真正福祉。然而，我们必 须以这个例子揭穿所有隐藏在新自由主义教条背後的阴谋。这个谎言被庞大的跨国公司与 帝国主义政府所操控的宣传机构包裹上一层美丽的糖衣。我在这里要做一点小工作来揭发 这些谎言─隐藏在"自由贸易教条(free trade doctrine)"背後的谎言。 我要指出三点:第一点是"自由贸易教条"是一个迷思。第二点是在帝国主义国家全球化的 行动下，绝不会有自由贸易与电三点的平等贸易事情发生。 1."自由贸易教条"的迷思 当大卫‧李嘉图(David‧Ricardo)为自由贸易辩护时，他使用一些假设性的资料。他假设 当两个国家在自由贸易的状况下根据他们的"比较利益" (comparative advantage)，那麽 两个国家都会获利。李嘉图的自由贸易理论历史背景如下。英国在1830年代完成他的高度 工业化。当时英格兰实行"榖物法案 (Corn Law)"以限制食物进口。"榖物法案"的支持者 是地主阶级，因为他们可以由高价的榖物获得高额的地租。另一方面，新兴布尔乔亚阶级 施压要求废除"谷物法案"，并且要求准许谷物进口。他们预料由於食物进口的增加会降低 谷物价格。更廉价的谷物代表着更低的薪资，而这表示会有更多利润。李嘉图是他们促进 自由贸易的说客。 "谷物法案"最後被废除了，但并非全是因为李嘉图的理论，而宁可说是因为布尔乔亚阶级 。布尔乔亚在当时是一个逐渐强盛的阶级，而地主是一个逐渐衰败的阶级。如同任何其它 的政治斗争一样，一国的贸易政策最後会由两个相互对抗的阶级力量所决定。当然，我必 须补充说明这样的宣称，这只有在无外力介入的状况下才是事实。所以不论一项贸易政策 是自由或不自由，最後都会对一国内的唯一一个特定阶级有利。而英格兰的工人绝不会因 为亘便宜的进口食物而有利，因为他们的薪资会降到相应的程度。 在当今世界上，除了一些少数的例外，低度发展国家(less developed)与已发展国家的统 治阶级立场都面向帝国主义全球化行动的贸易与投资利益。事实上第三世界国家统治阶级 都依靠有帝国主义国家在背後支持的经济、政治与军队来统治国家。在接下来的这几天， WTO谈判开始以及这些国家的部长签署WTO协定时，他们只是代表自己的阶级利益，而不是 代表他们自己国家人民的利益。 另一个自由贸易教条的迷思是根据李嘉图的比较利益理论，如果每个国家都专注致力於生 产并出口符合比较利益的产品，而依次由别的国家进口没有比较利益的产品，那麽两个国 家都会在这次的贸易受益。但前提是不能有贸易上的限制。然而如果我们将这个理论放到 历史中去检验，我们会得到与之相反的事实。工业化首先由英格兰19世纪初开始，它的工 业发展领先包括美国与德国在内的所有国家。如果根据李嘉图的理论，我们应该会看到如 下的结果:不管是美国或是德国都不会有任何工业化的企图。而美国会以比较利益发展它 的农产品。因此它应该出口食物和其它农产品到英格兰，并且由英格兰进口所有的工业产 品。 如果这样的自由贸易政策实行的话，英格兰可以要求所有的它所需要的原料和食物 ，并且美国会维持为一个没有工业化的国家。 事实上取替了自由贸易政策的是美国与德国都用高关税与其它贸易障碍以限制工业产品的 进口。他们国家内的工业在与优势的英国产品竞争中被保护时，他们快速的工业化开始发 展。经过数十年之後，他们逐步减少对进口的限制。但这只是因为他们的工业已经有力量 与英国的进口产品竞争。 这些帝国主义国家(大部分在制造业与资讯科技方面很发达)现在告诉我们应该完全地打开 我们的大门，并且让他们的跨国公司占据我们的市场，而且最後会是对我们有利的。他们 知道取消了任何保护之後，我们的工业将无法竞争，而我们会永远依赖进口。这样我们将 会在经济上、政治上与军队上都由他们操控。因此我们必须扫除这个由在帝国主义国家内 的统治阶级依据自己的利益所操控对自由贸易教条这个意识型态工具的迷思。 2. 帝国主义国家全球化的行动下，绝对没有自由贸易 所以，我们有自由贸易吗?答案可以肯定绝对是"没有"。 第二次世界大战结束後，美国取代了英国成为帝国主义国家的领导者。美国让其他西方国 家在关税贸易总协定(GATT；General Agreement on Tariff and Trade)的架构下成为"自 由贸易"的促成者。但是，只有以帝国主义霸权(尤其是美国)的利益为前提下，他们才会 使贸易有"自由"。 当帝国主义国家对於与来自於发展中国家的纺织品的竞争快要发生困难时，他们强制性的 为进口纺织品施行配额。在更早的1962年时後，帝国主义国家就已经开始控制棉纺织品的 进口。并且在1974年时举行多方纤维商议(MFA；Multi-Fabre Agreement)，企图将进口商 品的配额制度由棉织品扩展到包括其它纤维品。实施进口产品配额虽然违反了GATT的规定 ，但GATT是由这些国家自己创设的，所以GATT没有反对的声音。最後GATT还是执行了MFA ，MFA被认定是一个暂时性的配额制度以对抗纺织品出口国，使帝国主义国家内的纺织工 业受到暂时的保护。但是25年过去了，它仍然还没被撤销。 GATT 第七会合的首次谈判并未包括农产品，这是因为美国和欧洲经济共同体(European Economic Community)都想要保护他们的农产品。而美国首次对日常用品实行配额。然後 在1951年时，美国国会修订了於1933年制定的农业调整法案 (Agricultural Adjustment Act)的第22章节，确立了美国实施进口产品配额的权力，而且没有任何国际协议(不管是 现存或美国未来加入的)可以压制这个法令的适用性(Braga and Vasconcellos，259)。 同样地，欧洲经济共同体以减低共同市场的关税来保护其成员，而且对其它外地区域的进 口产品实施进口管制与关税。可是在GATT第八会合的谈判时，这些帝国主义力量决定在国 际贸易上"解放(free)"农产品。而这只是因为美国与欧盟 (EU；European Union)当时的 农业补助政策压力。欧洲经济共同体早在1992年之前已开始有大量的剩余，而补贴政策造 成他们财政的庞大压力。美国与欧盟必须寻找市场以倾销他们的大量剩余。因此对他们而 言，这正是适当的时机共同合作敲开低度发展国家的市场。这包括WTO的农业谈判策略， 这容易更进一步扩展在第三世界国家内的广大市场。农产品的自由贸易将更进一步威胁我 们农产品的生存，并且加深我们对於进口食物的依赖。 甚至早在1973年举行的 GATT第七回合谈判之前，国际资本主义的危机就开始加深。在 1970年代市场竞争达到最高点。而且帝国主义国家开始实施许多非关税障碍以保障他们的 市场。当世界资本主义的危机於1980年代加深时，所有帝国主义国家的贸易战争几乎快要 爆发。於是美国开始对欧洲、日本、新兴工业国家和少数已发展国家实行单方面的制裁报 复。这些制裁报复的法源依据是美国国内的法令。而且违反gatt的规定。举个例子，在 GATT架构下的所有国家优惠规定(MFN；Most Favored Nation)意思是指如果一个国家对另 一国嘉实行较低的关税，那麽它必须把这优惠对待扩大到适用所有国家。然而美国却扭曲 了MFN规定，它自己单方面决定哪些国家适用，而哪些国家不适用。在逐渐升高的保护主 义中，美国、日本和欧洲国家会同意召开Gatt第八回合谈判，只是为了避免一场可能爆发 的贸易战争。第八回谈判进行了八年，而且差点失败。这件事告诉我们帝国主义国家的矛 盾有多大。 於1995年建立的世界贸易组织(WTO； World Trade Organization)并未解决帝国主义国家 的贸易争议。帝国主义国家中最强大的美国持续地在贸易争议中展现力量。欧盟与日本并 没有在这压力下打算放弃。WTO并没有帮助解决帝国主义国家的贸易争议。因为帝国主义 国家会选择性的忽略WTO的仲裁。 不论如何，帝国主义国家量团结在一起实行他们所谓的自由贸易尽可能的打开低度发展国 家的市场，执行最不公平与最具毁灭性的贸易规定。 我想我们都知道我们谈的不只是国际贸易。这个为资本积累的国际政权是非常广大而且不 只是包含贸易。这是一个由庞大的跨国公司和美国及其夥伴在背後的经济、政治、军事力 量所紧密操控的国际政权。这些庞大的跨国公司要他们的政府代理他们以WTO为工具，制 定使他们的资本能自由的跨越各国领土流动的规定，保证他们能完全自由的操控第三世界 国家，保障他们的专利权(不论任何技术) ，剥夺第三世界国家保护自己农业政策的自由 。 可以确定的是 WTO并不只是跨国公司和他们的政府用来操控发展中国家的唯一工具。国际 货币组织(IMF；Internatinal Monatary Fund)世界银行(WB；World Bank)和其它国际金 融机构都帮助这个为资本积累的国际政权。还有其它的区域协定或组织，例如NAFTA与 APEC，也都以自由贸易知名为国际资本的积累服务。 在这样一个为资本积累的国际政权 下，怎可能会有自由贸易。 3.在完全是为资本行国际积累的不平等政权下，不可能会有任何"平等贸易" " 平等贸易"是同样地受关注的，但它只是与"自由贸易"有一点点不同，而且有一点点复 杂。那些为了工厂工人的工作条件和童工辩护的人，以及那些想要为来自第三世界国家的 产品贴上"平等贸易"标签的人是同样地受关注的，我想我们应该为他们做过的努力和良善 的动机而介绍他们。他们曾经在媒体上暴露出恶劣的工作条件、低工资和童工，这些状况 都是由於为了替帝国主义国家内的消费者生产消费品而产生的。但是我们必须明白真正的 "平等贸易"是不可能藉由这种微小的和逐渐的变革而落实。就像我之前说过的，我们正在 谈的并不只是贸易，这里面存在着为资本积累的国际政权所操弄的充分计划与充分控制。 甚至即使出口工业的工厂工人争取到一点点对於工作条件与薪资的改善，都会完全被於 1997年从亚洲开始的资本主义危机所剥夺。这个危机蔓延到许多发展中国家，而且带来对 这些国家的人民痛苦折磨。在许多经济体系崩溃之後，许多如同国际货币组织这类的国际 金融机构棒住这些垄断资本吸乾这些国家的每一毫剩余。世界银行甚至预估在近三年内将 会有超过2亿的人口(这是一个低估的数字)陷入极度穷困中。 除了"平等贸易(faire trader)"团体提及的之外，还有许多为"平等贸易"辩护的人几乎都 是以"平等贸易"之名掩盖其贸易报复。当美国、欧盟国家和日本的某些工业没办法与较便 宜的进口产品竞争时，这些"平等贸易者"就会跳出来哭诉着被血腥地谋杀。他们宣称不公 平，因为发展中国家使用较便宜的工人，以至於较高工资的国家无法与之竞争。他们用反 对倾销、限制出口意愿和其它手段来限制发展中国家的出口产品。让我们瞧瞧谁才是真正 的不平等? 事实上，现在有高达百分之四十的世界贸易是由在他们的母公司与子公司组成的庞大跨国 公司所掌控(或者掌控在相同跨国公司下的子公司间)。跨国公司以廉价、不受保护的劳工 、松散的环保法令(不被这类法令威胁)、低成本原料和市场接受度为原则选择生产的地点 。这些庞大的跨国公司要求他们的政府代理他们调整国际贸易，和保障他们能在不受任何 限制而自由移动他们的资本、物品和服务方式下进行投资。当跨国公司的子公司雇用在第 三世界国家的便宜工人进行生产他们的产品，之後回销到跨国公司所在地的国家时，我们 却从不曾见他们抱怨他们的子公司也是以不公平的手法竞争。因为这些跨国公司已经完全 掌握百分之四十的世界贸易，所以没有"平等贸易"的争论。只有在某部分没有被美国的、 欧盟的和日本跨国公司所完全掌控的世界贸易上，"平等贸易"才会变成争议。 到底是谁的竞争不公平？ 当庞大的跨国公司无法与来自第三世界国家的进口产品竞争时，他们就会说竞争不平等的 ，因为我们使用廉价的劳动力。我认为廉价劳动力是我们的:比较利益"(借用他们的话)。 我们应该做的是指控他们不平等的使用他们的比较利益，例如占优势的技术和大量资本。 帝国主义国家牢固的掌控这些国际金融机构(例如国际货币组织)是为了更进一步的强制执 行有利他们垄断资本利益的政策。所以，有力量的人就会不平等? 最後结论是在帝国主义全球化行动之下，绝对不可能有自由贸易与平等贸易。我们了解到 "自由贸易教条"是一种被用来控制意识型态的迷思。我们必须夺回我们的力量，以制定立 基於我们人民的长期福祉的贸易政策。 相关资料整理请上网参阅 http://www.coolloud.org.tw/ -- 这暴露了一个世界道德上深刻的堕落 这个世界赖以立足的基本点，是回归不存在 因为在这个世界里，一切都预先被原谅了，一切皆可笑地被允许了 ----米兰 昆德拉 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.114.133.118