http://news.chinatimes.com/Chinatimes/Moment/newfocus-index/0,3687,9409090331+94090913+0+223132+0,00.html 刑事有罪 破天荒 黄哲民／特稿 P2P软体服务业者与唱片业者在国内的交锋，目前以1胜1败打成平手。台北地院判决遭 IFPI控告的飞行网败诉，并不让人意外，因为检警当初查出飞行网还有自行转档重制MP3 的案情。但是纯粹做为档案交换的网路平台是否违法侵权，目前仍无定论。 国外对这类案件的判决，见解也不一致。唯一相同的，国外都从民事角度出发，北院做出 这份有罪的刑事判决，可能是破天荒。IFPI控告飞行网违反着作权法时，一并提出4亿3千 多万的附带民事求偿，这部份今天并未同步宣判。 软体服务业者明知P2P平台可能被人拿来非法交换重制有着作权的档案，是否就构成共同 犯意，日後还须通过高等法院、甚至最高法院的认定，但就科技发展来看，现行的法令毋 宁是有点扼杀创意的。 譬如目前流行的网路游戏，不乏玩家藉此私下买卖毒品、媒介性交易，一旦有玩家因为这 种行为被逮，提供「平台」的网路游戏业者，该不该负责？ 当然，P2P平台比网路游戏平台复杂得多。重点在於，透过P2P交换的MP3，重创了唱片业 者的销售数字，钱被软体服务业者赚走，版税却谈不拢，即使这些透过P2P平台交换的MP3 ，不是软体服务业者建档提供，帐还是要算在软体服务业者头上。 关键其实是数位音乐市场日益庞大的商机。未经授权只是有无侵权的理由，不代表这种技 术违法，音乐创作毕竟还是要有人听才有存在价值，在消费者普遍不愿花冤枉钱买一片滥 歌充斥的CD时代，软体服务业者与唱片业者怎样合作提供更方便的服务，才是消费者关注 的焦点。 两P2P侵权案南辕北辙 法律攻防战方兴未艾 中央社 音乐界与智财法界瞩目的P2P 侵权案，台湾在今年一口气做出两件刑事判决，结果南辕北 辙，士林地方法院判决eZpeer无罪，台北地方法院判决Kuro有罪。最大差别在於法官对提 供 P2P平台、供会员交流来源不明影音档是否触法出现不同认知，未来可能都须由二、三 审做出统一见解。 Kuro与eZpeer网站，都是一种混合式「点对点连结(Peer to Peer)」档案传输技术，简单 来说，业者设计一个软体做为平台，只要网友付费加入会员，就可上网启动软体，各会员 透过这个平台，可彼此交流各自电脑里的 MP3等影音档案，但交流的影音档来源多不明， 有合法授权的档案极为少数。以Kuro为例，只要月付新台币九十九元，任何人都可成为会 员，也就是说一个Kuro会员，只要月付九十九元，就可无限制下载他所能找到的MP3音乐 ，对合法唱片业者及着作权人自然难以接受。 Kuro与eZpeer案的意义，在於台湾是第一个以刑事责任追究P2P 侵权国家 (在欧美，着作 权多为民事官司，南韩先前一件P2P 侵权案刑事官司，则因程序问题遭驳回)，判例未来 势必成为全球类似官司的参考依据，不过台湾士林、台北两个地院的见解竟南辕北辙。 士林地院以没有法律规定P2P 业者必须对消费者在网路上传送内容负责，判决eZpeer负责 人吴怡达无罪，至於是否涉及民事侵权，应另由民事法庭审理。 法官认为，eZpeer提供P2P 档案分享的下载软体，没有重制或公开传输他人着作，对藉此 非法传输MP3 的消费者，虽可能提供助力，但没有证据显示业者有侵犯唱片着作权犯意， 属於中性帮助行为，不算共犯。告诉人很难举证到底有多少非法档案在平台内交流，对於 如何规范新类型的网路通讯工具，应由立法机关努力。 台北地院的看法恰好与士林地院相反，法官认为，Kuro在广告中一再提及「五十万首歌曲 任你下载」，却提不出五十万首不侵权的歌曲，会员间又必须付费及使用Kuro认证机制才 能上网，因此会员在Kuro网路平台上交流非法影音档案，业者难脱责任，业者明知有违法 交流还提供交流平台，显构成法律上「间接故意」。 法官认为，虽然不易精确统计Kuro软体中究竟有多少非法影音档案，但根据美国法院审理 类似案件经验，P2P交流的档案中，有百分之八十七的档案是属於侵权的档案，由此可证 Kuro内交流的影音档案确有大量触法之虞。 目前eZpeer案已由士检向高等法院提出上诉，Kuro案，预料业者也会提上诉，高等法院将 处理这两件本质接近、却结果不同的案件，若高院不能统一见解，未来上诉三审也必须由 最高法院法官做最後裁定。P2P案究竟是否构成违反着作权刑责，两起一审判决不但不是 结束，反而是另一阶段战场的开始，势必吸引全世界智财、科技、法律领域的焦点。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.114.213.97