转录自「苦劳网」http://www.coolloud.org.tw/ 苦劳论坛 2005/08/21 新闻局的换照风波与媒体改革 ■卡维波 　　在这次新闻局的电视换照风波中，在野者纷纷质疑政府的举动有紧缩「政治言论」空 间之嫌。然而事实上，政府今日之所以有足够的正当性采取这个关台停播的手段，其实正 是因为长期以来，国家在管制「非关政治言论」方面已经建立起足够的正当性，而过去在 野政治力量却总是对这类管制漠不关心。 　　换句话说，日前新闻局此举所依靠的并不只是野蛮的国家暴力，而是依靠着长期以来 透过新闻专家、民间团体、学术知识、监督技术等逐渐建立出一套关於「媒体乱象」的共 识。例如，从新闻学的专业知识来判断媒体的偏差；又例如媒体乱象被认为和社会乱象互 相连结，媒体净化或改革因而被视为有着社会净化的功能；还有，媒体监督技术则提供了 行政管理上可操作的数据；最後，民间团体则代表了「民意」或「受众」而给予国家最大 的正当性介入媒体。 　　就在这个舆论共识被建构的过程中，国家与民间团体早就对非关政治的言论或节目进 行了各类紧缩打压。这些被处罚或被抗议的节目言论，有的确实是违法或有害的，有的则 是制造夸大耸动或甚至虚假，有的则传达歧视或刻板印象，有的则是品味低俗或碰触禁忌 或怪力乱神等等性质不一。然而在没有彻底辩论与一一厘清下，很多节目就在压力下自动 认错或被处罚，这自然导致了言论自由空间的缩小，因为这种舆论压力下的政府管制往往 漫无标准或自由裁量（「依法行政」其实是神话）；有时言论自由空间的缩小则是因为具 备监督技术的民间团体参与「治理」的结果──亦即，民间团体有时以一种更灵活有效的 方式（如抗议、谴责、杯葛、舆论、游说等）代理国家的管制功能。总之，目前新闻局此 举其实是「国家－公民团体」管制的中途点，而非起点。 　　更根本的来说，「国家 ─ 公民团体」对媒体的管制都一律是监视、检查、禁止的惩 罚方式，而没有企图建立另类选择与多元节目的机制和论述。例如针对歧视女性或愉虐恋 的节目，媒体改革的论述不应该是要求禁播，而是要求积极建立反歧视而且正面呈现异己 的节目。过去电视媒体改革的论述主要目标是建立公共电视，但是却缺乏对公共电视的应 有内容加以论述。这也就意味着，媒体改革论述还没有和其他基进边缘社运结合；这是危 险的，因为这表示媒体改革论述很有可能会和其他论述接合或被其他力量挪用（例如中产 阶级的品味或者社会净化等等）。 　　媒体改革论述下的换照事件变成有打压在野的疑虑，也说明了媒体改革论述甚至在最 基本的反对性格上也没有确立。媒体改革的重点之一，当然应该是防范政府的可能垄断， 因此无论在论述或改革的制度设计上都应该为反政府者保留一个绝对的空间；例如，在制 度上至少保留一个公共电视台由反政府者控制，其控制权则随着执政党的更换而更换。或 许因为这样的诉求而会得不到执政党对媒体改革的支持，但是在方向上，社会运动和一般 游说团体是应该有所区别的。 　　另外，一个社会运动的媒体改革也必须批判地对待所谓的新闻学术专业，因为某些基 本专业原则往往会不加批判地否定像裸体报导新闻或八卦娱乐新闻等等。 　　从西方的文化战争可以看出来，像同性恋与堕胎这类起初看似非关政治的边缘议题， 最终也可以被利用来紧缩反对的空间。而在「治理」的现象中，「人民」也会成为权力集 团（power block）的一部份：社会不再和国家区分对立，这也就是自由主义式反对政治 的终结，许多人民纷纷主动参与到国家权力中去限制社会自由，特别是使社会空间充满法 律与密布法规（如网路开始分级、被监视等等），也就是日常社会生活的「法制化」（ juridification）。 　　在这种人民已经终结（the end of people）的情况下，高举「以人民之名」的改革 也不能再有说服力了。由於社会不再与国家对抗，所以反对性质的社会运动的立足点也不 再是「社会」，社会运动的反对立足点转为被社会排斥的空间（社会排斥则随着不同时刻 而变化，过去被排斥的弱势人民也可能会被收编进入新的权力集团），因此，社运认同的 对象须是被社会排斥的non-people（非人／非人民），也就是不被当作人看待的、不构成 「人民」的、没有公民资格的、次等人的，例如乐生院民、杨儒门与（「法制化」所产生 的）罪犯、外劳、叛国、变态、cyborg或克隆等等。一言以敝之，non-people的典型想像 是被妖魔化的与超越人性界限的。总之，关於当前媒体改革与新闻局换照事件的评估，恐 怕还需要涉及对社会的进一步分析。 注：文中关於「人民的终结」说法参考了何春蕤「Is Global Governance Bad for Asian Queers?」一文。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.192.210.195