※ [本文转录自 candog 信箱] 作者: [email protected] ("FireBolt") 标题: Re: 请问物理系 量子物理 VS 量子力学 时间: Mon Feb 13 02:39:32 2017 作者: two (阳光) 站内: nthu.course 标题: Re: 请问物理系 量子物理 VS 量子力学 时间: Mon Jul 4 11:44:20 2005 ※ 引述《whaler (~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~)》之铭言： > 请问物理系量子物理, 量子力学这两门课的差异性 > 感谢回答 以下全文很长，个人是建议除非你对量子物理已经有些认识，或是真的对它非常 有兴趣且愿意花些时间，不然还是选择量子物理较好（可以去听听看再决定啦）。 --------------------------------------------------------------------------- 一般来说：量子物理是物理系大三的两学期必修主科，先修科目是理论力学 （大二必修）跟应用数学/高等微积分，我个人觉得应用数学/工程 数学比较派得上用场，因为过程中会用到微分方程式，Fourier分析 ，特殊函数，基本的线性代数...等等，这些在工数中都是标准的 教材。高微谈的拓朴，数系，函数，和一些建构微积分的程序虽然 让你对这些东西的本质能了解透彻，但要了解量子物理的关键（ 起码在这初等的课程）不是那些数学的严格，而高微课程谈到的一些 泛函分析，这里也还用不到。另一方面，没学应数的工具，会更直接 影响量物的学习。 量物课程可能会谈量子力学的来由，然後引入薛丁格方程式，简单情况 下的解答及其解释。接着会谈物理量在此是个"运算子"，以及所谓的 表象理论。接下来可能是关於角动量，对称性的一些讨论，以及各种 不同情况下的情形及计算的技巧。 量子力学是物理所的主科，也是分两学期。就我的经验，课程会假设 你对一些基本的问题（如一维薛丁格方程式的解和一些诠释）有了解， 然後在这个基础上，引进如Dirac记号等工具（这对於第一次接触的同学 会比较抽象）。然後对动力学，对称，全同粒子，甚至相对论性量子力学 ，做更一般性的讨论，对一些特殊问题，也引进更多技巧，这当中所需要 的数学工具，就还多出了如复变分析，基本的群...等等。另外，若能对 理论/古典力学有些基本了解（如哈密顿力学，普松括弧，正则变数... 等），会更深入认识量子力学。 就05年的课来说： 量物用的是Gasiorowicz的书，是几年前用的书（这几年用的是Griffith 的书）。今年这本的风格是比较简洁扼要，喜欢的人觉得很快能抓住结构 ，不喜欢的人会觉得说明太少，不好自己念。记得当年一位同学在看过 Eisberg（今年的参考书之一）的书以後，跟我抱怨Gasiorowicz的书写的 有多不详细...（不过我是蛮喜欢这本啦）。附带一提，Griffith也是 文字蛮多的一本。参考书的另外两本，分别是鼎鼎大名的Dirac和Feynman 的书。我想，这门课主要的参考书大概还是Eisberg和Dirac的吧？（有 些同学应该会觉得很高兴：3本参考书都有中文译本） 我没上过林老师的课，但听说林老师非常亲切，也很热心跟同学讨论 （很年轻）。感觉他开的普物（刚结束的这学年）材料蛮丰富的，至於 实际如何大概还要请你实际听了才知道。（请参考他的课程摘要） 量力用的则是Shankar的书。牟老师的课材料很多，也有作业（一学期6次） ，基本上是需要花不少时间的重课。他主要是用自己整理的一本讲义上课。 曾有同学跟我说：老师都是讲那本讲义上的东西，自己看比较快～我不评论 ，你可以参考看看。老师上课讲解有一点快，如果课前能先预习再来提问题 ，学习效果会比较好。不过有时候问题，老师会习惯性的说："你怎麽会有 这麽奇怪的想法呢？" "别人都不会有这种问题啊！" "你之前的XXXX是不是 没有学懂？" 这时候请不要怕，因为通常你後面那一堆人也有一样的问题， 老师这样讲你可能会被吓到，但其实老师人还蛮好的啦！他曾经说他希望我 们至少能把课内这些东西吸收了解，应用则不强求，大概因此，你会发现 他考的题目，作业和考古题占蛮多比例的，所以...要准备啊....。参考书 有一本Sakurai，这和Shankar的书是系上标准的两本教科书，很可以参考。 小弟孤陋寡闻，另外3本参考书则都没好好看过。(费曼那本徐氏基金会有 中文本) -- ※ Origin: 枫桥驿站<bbs.cs.nthu.edu.tw> ◆ From: pc010.Eden.nthu.edu.tw △ physicist：很有帮助 04/14 00:10Lqly

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ※ 转录者: candog (140.114.206.139), 02/14/2017 03:09:08