作者DarrenTao (乡民)
看板NTHU_ChStudy
标题Re: [闲聊] 论文症候群
时间Wed Jun 25 15:54:53 2008
※ 引述《elie (埃里)》之铭言:
: 但是难道卖不出去不是一个问题吗?不表示这个学科有需要调整的地方吗?
我的看法与你几乎没啥不同。
唯一的不同大概是,我觉得社会学「是否有人要」这点不用担心。
也不像铭哲想要改变什麽结构。
学者也是会看市场环境调整,选择做一些「乡民们看起来有用」的题目,
然後让剩下那些「乡民们看起来没用」的题目,也有些人感兴趣并且能养活一些学者。
我一直就觉得改变要从自己做起。自己改变选择。
这里没限制改变,也提供很充足的资源。
唯一需要在意的是学生自己。他需要更多关於这个环境的讯息,来做出选择。
讯息不够,他就可能失业、苦闷、抱怨环境,刺激其他人提供讯息平台。
讯息够了,那选什麽他责任自负。
另外,我们可以不要用「卖」这个字。
这个字会让某些人觉得是要换钱,然後告诉你:「我们不是要卖钱的!」
其实就是个「是不是只是自爽」的问题:「你的成果让谁爽到了?」
自爽过头,除非你家够有钱,或你有别的财路,否则就要饿饭。就这麽简单。
至於社会学与经济学的差异...
我说过了,学门有没有用不重要。重要是自己的选择。
我也不像有些人说的那麽敌视社会学,
只是我认为,学科的教育会影响里面学生的选择空间,
因此希望这门学科的学生多想想:
「你自己到底在做什麽?」
「是否可能在几年後因失业、学非所用而回头来抱怨?」
我还说Gary Becker也是社会系教授哩。
但谁能解释,为什麽社会学经济学教授们很容易分成两种不同观点?
为什麽一个社会活动出来,社会学界里面比较多人参与?
为什麽要分系?
我对社会学经济学的画分很武断,
但不能因此否认:两门学科提供它底下的学生不同的讯息、不同的选择空间,
以至於学生在为自己做选择时各有某些倾向。
学科是什麽样子,本来就是被里面的人的行为/宣称定义的,而不只是学科本身。
现在我看的这些「人」,是学生,是我们。
那我再问了:
现在哪一门学科,比较倾向让它的学生做些不切实际的幻梦,忽略可用的讯息
然後几年後回头来抱怨「我干麻选这个」、「老师们都嘴炮」?
你可以不同意,也不需要冲撞现状,但想一想应该不是坏事。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 125.224.66.75
※ 编辑: DarrenTao 来自: 125.224.66.75 (06/25 15:59)