作者stolto (兀然而醉、恍尔而醒)
看板NTHU_ChStudy
标题Re: [闲聊] 论文症候群
时间Tue Jun 17 01:24:07 2008
话说,我终於想起来一年前和陶mo我们在吵的是什麽了。
虽然很想把字数用在我的田野笔记,但这篇写写完就算了。
在乙组版吵社会学和经济学已经变成是月经文了(只不过是一年来一次)
基本上我和陶mo在观点上没有什麽太大差异,
但是我反对以经济学的角度来批判社会学的态度,我想就算是 Polanyi和 Hayek大吵
我也觉得这两方都各有正确和无法踏踩的禁区。
那些自以为是经济学家或者学徒的,
我想社会学并不只是你们看到的那些理论而已,更多的是社会实践本身。
当然,我并不是要把时间性拉进来,硬要强调说社会实践有长远的「效果」,
事实上,这些理论很可能没有实际效果,
却让生活与思考、经验与观念反覆在articulate。
当然劳动研究对工人本身不一定有立竿见影的作用,
另一方面来看,社会发展很难脱离自身的反思,而恰好这些反思被归类为社会学而已。
而这样的领域存在的价值,与这样的训练能不能找到工作,这是两码子事。
前面回文的那些,有些还以经济学的理论来作为论证:
认为「工作机会/市场价格」就是反映「有用/无用」的判定,
如果是这样的话,请注意,
张五常的书请多去反覆读几次,里面关於「价格」重点是"proxy"(作价)的使用,
如果恰好你有兴趣去读F. Block的《後工业机会》,里面的「市场」那一章,
请拿来作社会学家与经济学家的比较。
社会学不总是[某些宣称为]经济学家想像的那样,
经济学也不总是[某些宣称为]社会学家想像的那样。
※ 编辑: stolto 来自: 140.114.204.76 (06/17 02:33)
1F:推 mexy:廖天后发文必推。 06/17 03:13
2F:推 DarrenTao:好!有战意!XD 这就是我要的班板啊~(泣) 06/17 23:49
3F:→ DarrenTao:这篇不要再因为怕引战而偷删啦,我会备份喔。XD 06/17 23:50
4F:→ DarrenTao:还有一楼不要光喊烧,快跳起来战一下啊 06/17 23:51
5F:→ mexy:我可以用哭功,来躲避楼上的指名挑战吗?? 06/18 00:02
6F:推 DarrenTao:不行啦。必杀技只能用一次 06/18 00:28
7F:推 mexy:.......默 06/18 00:42
8F:→ stolto:坦白说我很懒得战耶 花我的时间成本太高 = = 06/18 04:58
9F:→ stolto:看我现在还在线上/山上(!)就知道 哭哭 06/18 04:59
10F:推 DarrenTao:我每次发战文之前也会OS:"靠 我真的很懒得战耶 囧" 06/18 22:25
11F:→ DarrenTao:所以现在一面忙自己的事,一面鼓励大家来战... 06/18 22:28
12F:→ DarrenTao:btw. 我现在没空战。不过想先说一句: 06/18 23:26
13F:→ DarrenTao:虽然前面早预知到自己的文章会两面不讨好,但好像严重些 06/18 23:28
14F:→ DarrenTao:我自认这些文章是在为某些被责难的社会学与社会学家辩护 06/18 23:30
15F:→ DarrenTao:一再强调"有用"绝不只是求职与市价,也自认是风花雪月派 06/18 23:35
16F:→ DarrenTao:(说最多的似乎是781和792)因此有些指控我会觉得有点怪 06/18 23:36
17F:→ stolto:mur文: 我不是指控你,前半段是讲我们之前吵的东西 06/19 00:30
18F:→ stolto:後半段分两部份, 一个针对不是你, 另一个只是经济学和社会 06/19 00:31
19F:→ stolto:学分科的问题 (over) 06/19 00:32