话说，我终於想起来一年前和陶mo我们在吵的是什麽了。 虽然很想把字数用在我的田野笔记，但这篇写写完就算了。 在乙组版吵社会学和经济学已经变成是月经文了（只不过是一年来一次） 基本上我和陶mo在观点上没有什麽太大差异， 但是我反对以经济学的角度来批判社会学的态度，我想就算是 Polanyi和 Hayek大吵 我也觉得这两方都各有正确和无法踏踩的禁区。 那些自以为是经济学家或者学徒的， 我想社会学并不只是你们看到的那些理论而已，更多的是社会实践本身。 当然，我并不是要把时间性拉进来，硬要强调说社会实践有长远的「效果」， 事实上，这些理论很可能没有实际效果， 却让生活与思考、经验与观念反覆在articulate。 当然劳动研究对工人本身不一定有立竿见影的作用， 另一方面来看，社会发展很难脱离自身的反思，而恰好这些反思被归类为社会学而已。 而这样的领域存在的价值，与这样的训练能不能找到工作，这是两码子事。 前面回文的那些，有些还以经济学的理论来作为论证： 认为「工作机会/市场价格」就是反映「有用/无用」的判定， 如果是这样的话，请注意， 张五常的书请多去反覆读几次，里面关於「价格」重点是"proxy"(作价)的使用， 如果恰好你有兴趣去读F. Block的《後工业机会》，里面的「市场」那一章， 请拿来作社会学家与经济学家的比较。 社会学不总是[某些宣称为]经济学家想像的那样， 经济学也不总是[某些宣称为]社会学家想像的那样。 ※ 编辑: stolto 来自: 140.114.204.76 (06/17 02:33)