我是觉得呢，要对另一方提出「比较」公正的批评， 恐怕有几个要件先讨论： 1. 采取的标准合不合理？正当性在哪？ 2. 尽量避免立稻草人式的攻击 （我想写过论文或研究计画的应该都知道这问题的严重性） 说「社会学」的概念、方法不够入世， 这个批评成立与否，第一个需要被检验的当然是： 拿「入世」程度、解决现实问题的时效性、有效性来看社会学， 是否公允？ 如果任何一个学科在一开始都被赋予了这项任务， 那麽世界上大概也就不会产生这麽多问题了， 因为在您方设想的处境里，知识都需要直截了当地能够解决问题， 而且能够为後人所用，这样学究不仅自爽还爽到别人。 我同意总是跟着现实趋势走的学科， 而且我也不会小看这些学科的贡献， 问题就在於，现实的变化没那麽简单，人也没那麽好被安顿。 一个应用某一知识的政策下来，总不是每个人都可以自爽。 （不妨想想核四、苏花高的例子） 这也就是其他方法、学科存在的必要性！ 为什麽现实问题这麽复杂，即便救了这一些人还有那麽多人还没救到？ 显然，在我们能力范围之内能够作的，也仅仅是在短短的这两三年内， 对现实尽可能的「理解」，无论你是用田野、统计或者透过大师的眼睛去看。 社会学的训练，恐怕不会告诉他说他的知识能够实际解决多少问题， 因为光是「理解」问题本身就够复杂了，而且他也深知问题的解决 并不是一个月薪一两万的研究生可以做到的。 社会学家也并非每个都是口口声声说要改善社会的人， 一竿子打翻一船人恐怕是最廉价的批评。 我的看法是，写论文不仅仅是写论文而已，难道你在这些过程 感受到的事情，不会影响你接下来的人生安排吗？ 我倒觉得「改善社会」这口号并不是社会学家的专利， 而更属於全人类的不是吗？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.114.203.107