说郭台铭没有处理性别 威权政体的问题 我认为是说比较容易 那反问有哪几个社会学家研究领域可以横跨性别、政治跟经济的? 甚至单说单一领域的社会学家好了 到底真的有哪些贡献吗? 台湾的民主很难得 可是真正造成改变的是政治的力量 社会学家一直喊着贫富不均 结果越喊越不均 喊到现在都变M型 也还没看到转机 性别问题好像稍微改善了 可是女权的提升是因位社会学家还是社会型态改变? 社会型态改变难道又会受到社会学哪个理论影响才因而转变吗? 我问的贡献度 更精确的说 视这门学科与现实连结的程度 简单说就是应用性 就我个人会觉得没有应用性的学科只是在学术圈内自嗨 那还不如去写小说 人嗨己嗨 一个不讨论alternative的学科 怎麽解决现实的问题呢? 贫富不均是问题没错 不用念社会学巷口卖面线的都知道不均 可是请问哪个社会理论会哪个社会学家提出有效可行的改善方法? 其他的议题也是 如果这门学科只是"研究"却无法对现实造成确实的改变 我认为这是一门无力的学科 你说Soros治标不治本 那请问非洲问题谁治过本了? 在我看来这是连标都没得治的人说的话 而且治标不重要吗? 那些都是活生生的生命 每一天都成千上万的在饥饿痛苦里死去 能救一个不是一个吗? 能多救这麽多生命的人 就算只是让他们晚一点死也好 能说对社会贡献小吗? 在我看来 那些才是真正有改善社会力量 并且付诸行动的人 我不知道为什麽念社会所以後很常听到"关怀弱势" 但弱势需要的不是被关怀 是被扶持 被救起後才能讨论接下来怎麽走 他们需要的是实质的帮助 胜过再多的爱心或温情 你能对一个饿到连手都抬不起来的人说 我不给你鱼吃 因为我要教你钓鱼吗? -- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.231.36.79