作者elie (埃里)
看板NTHU_ChStudy
标题Re: [闲聊] 论文症候群
时间Thu Jun 5 17:21:45 2008
※ 引述《bengthek (想厝的人)》之铭言：
: 我不相信，面对乐生（我记得某所有号召人上街头去声援）
: 你会跟那些阿公阿妈说，没有能力，就不要想改变结构，
: 乖乖的在既有的资源与结构里，想想该怎麽极大化自己的爽度
: 上什麽街头，抗议什麽不公平的结构
我想念社会学的人对"自利"概念的误解 很大一部分是在这上面
经济学吸引我的地方正是在於他的放任
你要改变结构 可以
你要抗争不公平 也可以
没有能力还想要改变这个社会 fine
这些都与我无关 我没有全力阻止你这样想或这样做 因为你有选择的自由
"好 那来改变吧 怎麽做呢?"
怎麽改善社会呢? 怎麽关怀弱势呢? 怎麽做才会有"实质"的影响呢?
一个很有社会关怀的思想家 与一个每年为了避税捐款一亿的企业家
我会毫不迟疑的选择後者
Soros被东亚国家视为瘟神 但要不要去数一下他救活了多少非洲小朋友?
讲个讽刺一点的 这次四川大地震 全中国社会学家总共捐了多少钱?
恐怕没有ㄧ个财大气粗郭老板捐得多吧
经济学的思考逻辑就是 你要怎麽想怎麽做都OK 但最後是取决於你的成果
也许有人要说这会导致不择手段 但不择手段有不择手段的成本
历史告诉我们只有循正途的人才能长治久安
--
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.114.117.20
1F：→ mahabharata:这是治标跟治本的问题，一次洒大钱没有改变结构，永远 06/05 17:33
2F：→ mahabharata:会有非洲小朋友需要被救，如果只是洒钱的话 06/05 17:34
3F：→ mahabharata:此外，郭台铭并不处理性别不平等，威权体制转型的问题 06/05 17:35
4F：→ bengthek:本来不想推这篇的，快赶不上火车的，郭董捐的，一部份是 06/05 17:36
5F：→ bengthek:员工的不乐之捐，阿陶补个八卦版的连结吧 :P 06/05 17:36
6F：→ mahabharata:越有能力的人，需求只会更大，才不会想改变结构呢？ 06/05 18:04
7F：→ mahabharata:拿到助理教授只会想升副教授，年薪一百万只会想赚更多 06/05 18:05
8F：推 DarrenTao:天下没白吃的午餐。你想人为改变结构往往是制造更多麻烦 06/05 18:50
9F：→ DarrenTao:想起黄春兴说的：若社会学家说了我们就做，税至少升十倍 06/05 18:52
10F：→ mahabharata:接下来该讨论反动的修辞了吗？ 06/05 18:53
11F：→ DarrenTao:我爬文想起来的。可以参考本板 243 篇。我当时的推测。 06/05 18:53
12F：→ DarrenTao:我对那推测非常满意。因为那确实在红衫军围城的脉络前端 06/05 18:55
13F：→ DarrenTao:社会学家很喜欢做些会被自爽人利用的事.... 06/05 18:55
14F：→ DarrenTao:然後不大考虑被利用的结果。 06/05 18:56
15F：→ DarrenTao:"反动的修辞"根本没说反动有啥不好。所以不知有啥意义 06/05 18:57
16F：→ DarrenTao:五楼很不专业...都已经知道我周末一过就要口试还引战Orz 06/05 19:00
17F：→ DarrenTao:现在实在不想修啥辞了，让我脸上贴"职业讨战反动派"也好 06/05 19:08
18F：→ mahabharata:供给，需求，自由放任，不干预比干预好。来来回回就这 06/05 19:36
19F：→ mahabharata:几句，聊别的好了 06/05 19:37
20F：→ mahabharata:实质的影响，就是回到746跟750篇，好好的写点东西， 06/05 19:44
21F：→ mahabharata:让资讯透明点，我们可以有积累，而不是让所有的人原子 06/05 19:47
22F：→ mahabharata:化的从头来过。 06/05 19:47
23F：→ DarrenTao:关於助学金跟田野补助，其实我的招生卖药文写得很多啦。 06/05 21:27
24F：→ bengthek:其实辩论的时候，站在经济学那边的立场要获胜的机率很大 06/05 22:18
25F：→ bengthek:那种思考方式我也会，反正就先用「假设」把你框住 06/05 22:18
26F：→ bengthek:然後就可以跟你说，个人理性、选择、能力、个人承担 06/05 22:19
27F：→ bengthek:就连台湾这种被扭曲的大学志愿选填都可以说市场决定 06/05 22:20
28F：→ bengthek:可是又不告诉我市场是什麽，等人家说了，才说你看市场就 06/05 22:20
29F：→ bengthek:是这个，所以我之前才会说，本文里面跟我说 06/05 22:21
30F：→ bengthek:是「培训的能力XXX」，推文又改口是「高中生的选择」 06/05 22:22
31F：→ bengthek:可是高中生对於该科系培训的能力了解多少，问号很大 06/05 22:22
32F：→ bengthek:阿陶你给我跳出来说清楚，科科... 06/05 22:22
33F：推 DarrenTao:市场就是契约条件自由交换的场域。这样讲有没有清楚到。 06/05 23:01
34F：→ DarrenTao:只要可以自愿取换，那就可以用市场逻辑。 06/05 23:02
35F：→ DarrenTao:然後，学科论辩比的是解释力和推测力，乃至社会价值... 06/05 23:03
36F：→ DarrenTao:这几项做不好的，学生就越来越少。系所就更不知道在干啥 06/05 23:04
37F：→ bengthek:太简短了，看不懂的说（搔头貌） 06/05 23:19
38F：→ mahabharata:什麽是自愿取换？ 06/05 23:36
39F：→ mahabharata:什麽不是自愿取换？ 06/05 23:40
40F：推 bengthek:我猜是，不是被刀驾着脖子去交易的... 06/05 23:40
41F：→ mahabharata:卖身，偷抢跟饿死选一个，算不算自愿取换？ 06/05 23:41
42F：推 DarrenTao:当然算。但其他人会想办法制衡这种事带来的代价。 06/05 23:57
43F：→ DarrenTao:那就是法律与社会规范的起源。 06/05 23:57
44F：→ mahabharata:阿陶，举个不是自愿交换的例子 06/06 00:00
45F：推 DarrenTao:镇政府拆迁办派黑道拿棍子去农民家拆房子徵地。 06/06 00:04
46F：→ mahabharata:用你的逻辑，农民可以选不抗争，抗争，抗争到死 06/06 00:08
47F：→ DarrenTao:面对暴力潜能资源就不算。这也是Hayek的底限。 06/06 00:10
48F：→ DarrenTao:所以你暴力偷抢是会被惩罚的。但政府暴力偷抢需要你反对 06/06 00:10
49F：→ DarrenTao:政府暴力偷抢之前，也一样是交易。（ex.乐生） 06/06 00:11
50F：→ mahabharata:那经济学认定的暴力有几种，武力，议题设定，....？ 06/06 00:13
51F：推 DarrenTao:其实就是侵害已经被界定的权利。而生命权是生而界定的。 06/06 00:15
52F：→ DarrenTao:长久以来有个模糊地带是言语。一般说只有公开人身攻击算 06/06 00:16
53F：→ DarrenTao:但有的奥地利学派学者也会觉得言语根本不算。没法认定。 06/06 00:16
54F：→ DarrenTao:大致反对的侵害底限，就是人权与产权。人权部分比较难。 06/06 00:17