※ 引述《bengthek (想厝的人)》之铭言： : 来个证据 : 94年 95年 96年 我说过，这两年选校的倾向比较严重。 以你与我所考的那两年为例，台大政治都不会排进15。而且它用加权模糊分数。 前面依序大致是： 法学、财经法、财金、司法、工管、国企、会计、政大法学、师大英语、 台大经济、政大财管... http://exam.derekr.com/　里面有表 要说的是： 即使用这麽不完整的资讯，这麽不可信的媒体，你都可以收到这种讯息： 「如果想赚钱，就不会考虑去社会系政治系。」 只要有这条讯息就够了。就不会发生你们现在的怨怼。 相反地，如果是一个政治系社会系学生，就得认知这现实，自谋出路。 因为你不可能在这事情上闹革命。 自谋出路？ 老实说，我认为跟现在选校趋势一样，什麽系对你影响没那麽大。 土木系也有人去半导体产业，中文系也有人搞创投， 修课选一选，什麽都可以接触到。我想你念的大学性质比我还多元，这应该比我能体会。 : 讨论： : 第一，联考分数跟这个科系毕业後能赚多少钱相关性的强度是存疑的 : 只能说，有梦最美，希望相随，很多高中生是被骗进去的 : 我在高中教书的经验，高中辅导室的老师和社会脱节 : 怎麽提供足够的资讯给孩子做判断 骗进去之後选择空间完全没锁死： 你可以选课、参加社团、企业经营团队、转系、重考。 然後选个你觉得更好的研究所。之後过程重复一遍。 彭昉跟卿桦都是跨领域的个中高手。 台大文院社科转系的很多，跨领域考研究所的也多。 这都是他们自我调整的方式，至少应该曾经耳闻的。 : 第二，有些采三科，有些采五科，资料可比较性有问题，这样的资讯品质？ : 再来是跳脱资料之外的讨论 只要有这条讯息就够了： 「政治社会系谋生能力比不上商学院工学院。」 如果当初曾经听过这点，就不是资讯不完整的问题。 : 第三，选择学校科系的交易成本异常的高 : 举例来说，我进清大社会後，才知道此学程跟政大东亚的差别如此大 : 如果当初我也有考上政大东亚的话，我一定留在台北 : 不过我好狗运，考政大那天，身份证忘记带没考到 : 第四，不要论大学的科系，论念博士班，请问，我们哪里可以有足够的资讯 : 去判断五年後可能的就职市场？有没有缺，薪资福利会不会改变？ : 游戏规则会不会改变？ : 当然，没有足够资讯下就做选择，也是自己要承担的风险 : 但是只用一句话就阻绝所有经过讨论使事情进步的可能性，这大绝没什麽意义 我的疑问是：我们想改变什麽吗？ 跟利用手上能够用到的资源，转换与调整自己的方向，影响自己的价值， 这跟抱怨环境改变结构比起来，哪一种对你比较有好处。 （我果然真的不是社会学家） : 这样的话，所有的事情，都可以用「谁理你们」做结论 : 四川大震，谁叫你们不起义推翻政治谈判比救灾有效率的政府 : 地被徵收，谁叫你们不揭竿起义 nonono　我反暴力。 不过如果政府还没用暴力。那我的立场真的就是「谁叫你们不揭竿起义」 我不否认我是不想推翻共产党的极端保守派。它被推翻了暴力可能更多。 : . : 文章都不用写了，反正不管你的状况怎样，就是该死 : 你自己做的选择阿 : 如果自我的选择（不管资讯充不充分，选择选项如何，选择情境如何） : 政治犯该死，被屠杀的人该死，甚至没钱看病死在医院外的人也该死 : 谁叫你们不一起揭竿起义推举一个你们觉得良好的政府... 你把自愿交易和暴力强制搞混了。 我想没有人拿枪逼你选社会所。 反而这个社会的讯息倾向叫你不要这麽选，而你却这麽选了。 讯息不足？也许是。（也许法律系学生比较有立场这麽说） 但现在你难道没有足够的讯息，去拓展自己的机会吗？ 我觉得这才是讨论的目的。 : 很多人的资讯有限，吸收资讯能力有限，抉择能力有限，觉得情境有限... : 在这样的情况下，某些有经验的人（像是老师）给的建议往往成为弥足珍贵的参照 : 那个高中老师会跟学生说，律师考试录取率只有8％ : 考上之後前半年薪水只有28000，正式执业後也只有五、六万（台积电更低） : 除非你自己创业承担风险，或爬个几十年好狗运当上合夥人才有月薪超过20万的可能 : 更重要的是，当你选择法律系（尤其是台政大）你就一辈子背负着宿命 : 要嘛考上律师、司法官 要嘛考上公职 要嘛当教授 : 不然总是被用异样的眼光质疑 这个不是 不要理会旁人的看法一句就可以带过的 : 文化很重要，非正式制度很重要，我想这个不用再提醒 : 即使讲到社会所，其实社会（科）学的训练，在企业界也是很有用 : 可是谁会给你训练或谘询说，怎麽用？ : 当然，讲到这里，最後那句大绝还是可以放出来 : "你可以自己选择，去考证照，去学习怎麽用这些知识啊" : 如果这样的话，麻烦来个人去跟所上提议，必修课请废掉，学分限制请废掉 : 因为学生会自己选择，他们认为最适合自己的修课模式 : 但是，真的是这样吗？ 教授他们也是自私的人。所以就不可能来这种自愿交易。 对他没好处。除非你能够证明那可以让他很爽。 大家都是自私想过爽日子，透过什麽管道各有千秋， 如果没有受到暴力、被侵入私产，与其抱怨结构环境，不如自己利用机会与讯息。 机会与讯息才是讨论的目的。 : ※ 引述《mahabharata (还好啦 你乖一点就不累)》之铭言： : : 不对头，不是这麽一回事 : : 这比较像是套套逻辑，由结果推原因，而且不能证伪 : : 价值你要怎麽测 : : 我靠关系拿到这个工作，难道就表示市场认为我有价值 : : 性别 : : 族群 : : 真实的市场不是这样运作的 : : 市场挣扎着两个东西，一个是效率，一个是稳定 : : 市场是由绵密的不同网络所组成 : : 市场不是个人秀，市场打的是团体仗 : : 能力的指标很多，相同的能力在不同的状况不同团体产生不同的作用 : : 因此过於强调个人的能力是很奇怪的 : : 此外，联考分数是不是算充分资讯 : : 不算 : : 真正赚大钱的资讯是隐晦的，不为人知的 : : 完全竞争市场的利润是稀薄的 : : 赚钱靠的不是能力，而是垄断，诈欺 : : 此外，忽略掉社会变迁 : : 过去很多工作，现在已经消灭 : : 现在很多工作，是过去所没有的 : : 因此，认为人有可能真的在充分资讯下理性决策，在我看来是不可思议的 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 125.224.74.147 ※ 编辑: DarrenTao 来自: 125.224.74.147 (06/03 21:41) ※ 编辑: DarrenTao 来自: 125.224.74.147 (06/03 21:43)