我们距离真正的民主有多远？ 叶国豪 [email protected] 2008/05/11 民进党将巴纽的外交丑闻定调为「诈骗案」，试图将事件的冲击与损害控制在行政与政治 责任之内，而力图撇清贪渎的任何可能关系；其背後的思维逻辑是民众「可以」接受建交 的失败，但是「不能」原谅官员假借秘密外交之名中饱私囊。然而，此一事件已经再次地 羞辱了民众的智慧，并且使我们对於民主的发展产生信心的危机。 质疑「我们距离真正的民主有多远？」并不是一个虚假的命题。尽管「自由之家」（ Freedom House）在2007年仍将台湾评为「自由」的国家，然而台湾关於「政治权利」的 评分实际上已经因为政府的贪渎而退步。在制度的发展上，作为新兴民主国家的台湾拥有 代议制度、定期选举，有结社与言论的自由；在政治参与上，历届选举的投票率一直颇高 ，公共议题的高度「泛政治化」甚至使民众担忧，然而这些指标似乎并不能满足我们对於 民主实际运作与品质的期待。 事实上，仅仅拥有民主选举并不能够避免贪腐、保障民权或是约束政客遵守宪法，这一种 被称为「非自由主义式」的民主，发生在秘鲁、巴基斯坦、菲律宾、乃至伊朗、俄罗斯等 许多国家。在这些国家中，由於缺乏监督与制衡的宪政传统，以及平等深厚的公民社会底 蕴，所以政客往往透过选举取得「合法性」之後却大肆扩权、忽视民意、侵害人权，民众 被迫只能在选举期间透过选票在整个劣质的政党竞争结构环境中继续「民主」的选择。 台湾民主的发展必须警惕滑入「非自由主义式」的民主，因为我们面对着内外更严酷的民 主考验。过去二十年的民主化过程中，我们产生了最有群众魅力的领袖（李登辉、陈水扁 乃至马英九），但是这一些政治人物在上台之後却往往缺乏宪法的制衡，或是本身就根本 地否定这一部宪法；他们以狂热的话语直接诉求於群众打造民主的後果，就是民主的劣质 化以及对权势者缺乏制衡。李、陈两位总统对於台湾民主的贡献备受争议，正是因为政客 上台之後滥用国家机器、贪腐与渎职事件不断，然而民众却对此无能为力。 台湾在迈向真正的民主巩固中对外存在着国族认同的争议；对内则缺乏宪政制度的有 效运作与制衡，而这两大困境在短期内都看不到解决的可能。北京对於台湾国际生存空间 的打压，以及台湾社会面对产业外移的忧虑，使得妖魔化中国以及怒恨的集体情绪似乎找 到了相对的社会基础，於是政客从不了解中国、敌视中国到作出短视的中国政策；国内宪 法的正当性屡次备受挑战，过去十多年修宪、行宪的教训，只是验证了宪法工具化、斗争 化、分赃化的结果。当民选政客自以为代表绝大多数民意而可以恣意妄为，族群动员与权 力制衡更只是沦为政治操作的手段。 巴纽外交丑闻的荒谬性并非偶然，这正是台湾民主政治运作对内缺乏透明的监督制衡 、对外面对打压与国际不公正对待的扭曲结果，而政客们却是一而再地利用这一个机制运 作的空隙，以达到卸责与寻租的目的。今日国民党的上台，既是民众对於民进党的愤怒与 失望，却也是无力的选择结果；没有人对於国民党能继续台湾的民主巩固抱持太多乐观的 情绪，事实证明只有选举的民主远远不够，台湾社会必须要严肃地面对思考堕入「非自由 主义式」的民主风险，并且在公民社会中找寻制衡的力量。 -- 领导人的平庸 是精英们的懦弱所造成 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 219.79.119.231