前文恕删 我很厚颜的写下一些感想 请大家看在我看这些文章看到隐形眼镜都掉出来了的份上 给我一点点发声的空间 大伦陶的文章我一看就懂 因为我也是火星人吗? 不过其实也不是经济系的学生都具有那麽高的一致性 就像我有学姐毕业也是进诚品一样 而且有个老掉牙的揶揄不是说 四个经济学家会讨论出五个政策 我跟经济学家们也不熟 也不敢妄言究竟学科内的一致性高不高 但我很喜欢 也是我在清大经济系里面(至少是我接触的06 07级啦)发现的特性是 念经济的人普遍会有一个共识: 第一是如果自己不involve 就不会有意见 第二是如果自己拿不出alternative 也不会有意见 换句话说 以我来当例子好了 在考虑一个议题的时候 我会先考虑 我是要以切身的角度去分析这个议题 还是一个局外人? 再来是会考虑 如果我对这个现况不满足 我拿提出什麽解决方案? 在这两个step没有通过之前 我没有办法让自己举起手 发出声音 以刚刚mexy学长姐(sorry)提到的例子好了 "不要为了增加那一块钱去耗尽剩下最後一点的资源" 大概是这意思吧? 这个问题第一层我会先去想 是谁要去赚那最後一块钱? 假设我是一个能源公司 为了开挖原油要把整片美丽海岸污染 於良知上我是不想的 但我不做不代表没人会做 如果我的竞争对手黑心肝呢? 所以在这点上我同意大伦陶(但不全同意)他的说法 经济问题至少在某种程度上来说 是政治问题 要把产权界定 要把外部性责任规划分明 更重要的是 要有独立且切确的执行机构 在我和人社系一起修课的过程中 总觉得诉诸於道德的部份太多 当然道德是必要的 道德像是守交通规则的大众 引导公众循一固定秩序 但你不能把道德当成唯一的寄托 期待所有人都会把公利看得比私益重 就好像你可以很守交通规则 也期许别人守交通规则 但你总不能就眼睛闭上骑车 以企业责任来说 我们站在小老百姓的立场 会觉得资本家理应多尽一些企业责任 但你如果今天自己出来开一家公司 营运的钱是你押身家下去搏的 今天只要被对手干掉了 或是一张几百万的票子嘎不过来了 房子就被查封 资产就被抵押 一家老小餐风露宿 你的想法就会截然不同 这就是adam smith提的面包师傅的说法 企业家会尽社会责任 最好的状况是我们尽量制定出会让他有诱因去提高福利的游戏规则 我们当然可以期待企业家具备崇高的人格与道德 但我们也要想好当企业家只是一个平凡人的时候 我们有没有什麽方法 可以让他以自利为出发点 提升公众利益? 这就是很简单的 为什麽捐赠可以免税的原理 第二层是替代方案 这会讲得太长所以我略过 但我也想说一个很有趣的差别 念经济的人(以我来说)会在意的是 现在状况出来了 ok 那我们要怎麽解决 社会学家(以某个人社系教授为例)会在意的是 现在状况出来了 为什麽会有这个状况?这里面有什麽问题? 我觉得没有谁好谁差 谁强谁弱的问题 只是如果要以这种思考方式来做归类 我很明显的是经济系出身的 最後要说的是 我不觉得资本主义有好几种 所谓掠夺 不本就是存在於自由市场中"竞争"的本质里吗? 资本主义就是资本主义 只是他在发展的过程中是动态的 不会只有一种面貌 而且往往是因为针对前一时期的不足出现反动的思潮 推使着它改变 像是从古典学派过渡到凯因斯 又从凯因斯过度到新古典跟傅利曼他们 或是因为每个时空下社会结构的不同 发展出不同面貌的资本主义 那至於一个资本主义当道的社会是不是一个好的社会呢? 我不敢说话 因为至少就目前的可行性而言 我找不到更适合现阶段社会发展的精神 资本主义很残酷 但至少人人都有机会 反过来说 正是因为他的竞争激烈 所以脱颖而出的人都是真正出类拔萃 这社会有限的资源才得以被充分的利用 即使有可能因为被过度开发而造成某些面向的损害 但无可讳言的 我们都享受了资源被利用所带来的成果 (冷气 网路 石油) 本来就没有任何一件事是完全不具成本的 所以人们才会需要像经济学这样一门针对选择而存在的分析学科 并且始终要学会 对自己的选择负责 -- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.219.45.10