※ 引述《DarrenTao (陶某)》之铭言： : 所以问题便是： : 「一个始於私领域的、知识的置换平台，为何能够维系至可运作、被普遍接受的程度？」 : 「自发作为监控者的维基人，行为决策诱因机制究竟是什麽？」 : 「当维基作为两股诱因结构不同者的价值斗争场域， : 　彼此游走於彼此的边际之间的过程是如何？对规范的形成过程有什麽影响？」 : 在本质是公共的、场域是公共的、标的也是公共的集体参与的行动中， : 透过资源动员、国家社会关系、组织理论或可得到部分解释。 : 但在一个本质上是私部门的领域中，没有显着的利益，一开始甚至没有公共的正当性， : 制度何以自发形成与巩固？ : 维基人不曾面临任何压力，但他们行动的规范程度与效率并不逊於红卫兵。 : 无论由各方面的修辞或者回应违法者的实践来看， : 他们共同视之为一种荣誉，一种看起来比公权力更不可挑战的体制规范， : 全然不在意共同行动的资产价值提升最後很大机会是归於私领域， : 就像google或youtube，或是草创期的无名小站。 : 也就是说，一群人耗费私有财（时间精力）在网上增进「公共财」的品质， : 然而那个公共财本质是私有财。 : 毕竟如果发行股票，我不认为可能将股权分配给所有参与者， : 更不可能作为「不分割」「不排他」的公共财。 : 这是一个知识社会学，更是知识经济学的问题。 我想过几次这一系列的文章，但思绪却仍然停留在最初的这个地方，也就是 整个论述/论文的起点——你找到的这个现象。 这个现象的确很吸引人，关於网路空间的知识积累及其外部性，其实常常是 各个网路空间、热门版面中引起争论的问题。例如前阵子的好人卡事件可能 就是一个广义来讲类似的例子。 不过当我仔细思考我对这个现象的感兴趣之处之後，我就知道何以我对这个 讨论串的思考总是停留在前面引述的这段话上了。我想我跟你提问的方式有 很大的不同。你是这样描述你要讨论的现象的： 也就是说，一群人耗费私有财（时间精力）在网上增进「公共财」的品 质，然而那个公共财本质是私有财。 你的描述之中，最有趣的一段话当是「然而那个公共财本质是私有财」。若 非这句话，这个现象恐怕就不会那麽特殊。然而，我的疑问却正好着落在这 句话上。 从一个稍远的地方开始讲起。对很多初入社会科学领域的人而言，在描绘一 个现象并进行论证时，「如何将现象概念化」经常成为一个门槛。然而，我 们都知道你没有这种困扰。在你的叙述之中，我们几乎看不到经验性的名词 ，相反地，你清楚地用几个概念点出了你要问的问题。 而事实上，我对这串讨论的疑惑，就是从这几个概念而来的。或者，与其说 是概念，倒不如说是概念与其所指涉的对象之间的关连。 你前段叙述的张力之所在，是在於那个「公共财」的特殊性：表面上的公共 财其实是一种私有财（我还是避免使用「本质上」这种钜力万钧的词）。然 而，这个「公共财」指的究竟是什麽？是维基百科这个知识平台？还是这个 知识平台上承载、流动、积累的知识？还是这个平台加上这些知识衍生出的 商业利益？进一步地，如果你的答案是知识平台的话，我们还可以进一步地 问：这个平台是不是公共财？（「目前」似乎是）建构这个平台的技术又是 不是公共财？（似乎不是）这个平台的商标是不是公共财？（我不知道）.. ....如果继续追问下去，我们恐怕会发现：当我们问道「维基百科是公共财 还是私有财」的时候，我们其实连带地问了无数的问题。 事情会变得如此复杂，是因为「维基百科」并不是一本书。相反地，它是一 个场域、是一连串技术的衍生物、是一个庞大的知识存量、但又是一个商标 。事实上，若你要说它是被装在一颗硬碟里的、甚至它「就是」那颗硬碟， 旁人一时也很难反驳。 我想我可以回到概念化的说法了。维基百科其实是很多东西的复合物，或者 用Foucault的方式说，它没有本质，却有无数的double。（１）用经济学的 话来说，每一个double都牵涉到一个权利。换句话说，维基牵涉到的是一系 列的权利。它的硬碟是私有的、商标可能是私有的，但作为一个场域它目前 仍是公共财，承载於其上的知识亦复如此。这些double之间具有外部性（毕 竟他们是同一个东西的double！），例如知识的积累会让商标的价值增加。 如此一来，如果要用经济学的方式，我想我会这样改写你前面的那段话： 一群人耗费私有财（时间精力）在网上增进「公共财」的品质，然而那个公 共财对某个私有财有正的的外部效果。 我们总算回到经济学了。经济学对这样的事情，通常会下一个简单的评估： 这个公共财是否达到最适产量，只要考虑了公共财的「乘数效果」（借用一 下这个词吧）以及其对私部门的正外部性，就可以得到解答。我在猜测，可 能可以推导出一个数学模型，描绘私有权利持有者为了获取更多的正外部性 ，因而降低了公共财的价值（例如在维基放广告造成使用者的不便），最後 应该会均衡在一个公共权利的超额效用被私有权利持有者吃光的点。而这个 点可能是符合Pareto equilibrium的。如果真的是这样，这个模型会很帅： 因为它证明了在某些产权组合的方式之下，公共财由私部门提供可能是有效 率的。自由主义者会爱死这个模型，不过这个模型只是我在写文章的当下凭 直觉猜的。 当然，另一种可能就是私有权利的持有者直接把公共权利的公共财性质给关 掉，让网络平台变成会员制成为不完全（非竞争却排他）的公共财。这当然 会引起昔日使用者的不满，因为这个举措改变了既有的（某种程度上约定俗 成的）产权组织形式。 注（１）：double，中文有时译为化身，我比较喜欢的译法是「叠加物」。 用法可参见DP及《古典时期疯狂史》中文版，林志明的译序。这 个词大约也就是在傅柯的这个时期出现（大约是早期及中期）。 -- 天长地久有时尽，认真的女人最美丽。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 152.104.244.223 ※ 编辑: R2D2 来自: 152.104.244.223 (10/21 20:00)