※ 引述《bengthek (想厝的人)》之铭言： : ※ 引述《DarrenTao (陶某)》之铭言： : : 李院士您太客气了　囧兴.. : : 我的想法是， : : 大陆这麽早强调why，是不是只是为了方便建构一个让当权者提供解答的平台。 : : 高等教育强调what should we do， : : 是不是只是为了能够权充为当权者的解答提供正当性的工具？ : : （我好像应该被叫做黑暗MOMO　=.=~） : : 我也觉得台湾学生亟需提出 why question的能力　（包括遭受波波悍然缄默的小弟我） : : 可是印象中office hour时赵鼎新也说过　中国大陆有不少北大清华出来的学生　 : : 程度相当好　都是各省尖子　但是在美国时　问题就一直提不出来 : : 往往光问题就拖了很多年　没有办法开始着手论文 : : 他说：这没有想像中简单，要多年训练的。 : : 那麽，对岸真的比我们好得多吗？ : : 新竹中学跟这题目差不多　有时候有几大题申论（不过大都是问what） : : 竹中很一般啊... : : 而且我们以前不是都会买参考书题库来做吗　 : : 题库很多都有各校考题　（後面都会附上雄中87年　建中89年　或者XX年日大...这样） : : 我以为　题目的差异在学校之间并不是那麽大耶... : : 当然拿建中物理题目跟光复中学物理来比　一定不同 : : 但是如果是历史题　而且是附中与一般大部分都考上大学（有在看书）的高中　 : : 加上联考题来比的话 : : 好像就没有那麽明显的差异 : : 北京天津上海高考考题： : : http://www.yuloo.com/gk/gktest.htm : : 这是2006年广东高考试题： : : http://www.lsfyw.net/gaokao/UploadFiles_4290/200606/20060614205353769.doc : : 感觉很重视近代史（民国 + 解放後）以及阶级斗争史　XD : : 我是觉得他们各校的题目与入学考题　一致程度也许比我们更高些　XDXD : : 我真的觉得我很闲.. : : 又发现一项感兴趣的议题：教育与权力基础之巩固@#$%^.. : : 囧rz : 小弟我正在中学骗小朋友 : 高中部现在教的正好是经济与生活篇 : 只能说 通篇就是新自由主义经济学的观点 : 然後夹杂一些莫名其妙的自我矛盾的平衡观点的政府介入的必要性理论 : 像是讲到政府的必要性 : 就说政府可以且必须缩限在提供公共财上面 : 接下来 了不起的是 他说 公共财具有乘数效应 : 每个人只要交N元 若有M人 那每个人可以享受到NM的效益 : 即使被贪污了P元 只要NM-p>N 那麽公共财就值得了 : orz 跟原文没啥关联... 只是忽然想到，就说说自由主义经济学。 其实我不知如何清楚界定。新自由主义经济学本质究竟指什麽。（很多学者也不知道） 但我想不会是Mises、Hayek，或者Alchian与Friedman， 以及之後新制度经济学将之思想科学化并系统化的自由主义。 而Hayek说他自己不是保守主义者，说大家称之为个人主义的不是个人主义， （旧）（新）自由主义自是人言言殊。 就顺便说说我理解的自由主义经济学。 那是从个人主义方法论中推出来的。强调的个人选择与主观效益。 在写分析性文字时，他们不会定义什麽是「值得」。他们想的只是： 如何能够让更多人做到他自己主观觉得值得的事。 如同Hayek在他的经典《个人主义与经济秩序》所说，经济学研究的是： 「如何让已经知道的资源，作妥善的运用， 　以达到『只有那些个人知道其相对重要性』的那些效果。」 　（好像是这样说的。手边没书，不过意思就是这样。） 加上知识应用的观点，以此推出的市场机制。进一步有Alchian（1950）的演化理论， 这是後来新制度经济学的第一课（知识体系的定位上先於R.Coase）， 也是经济学所会承认的自由主义。 如果同样面对一个式子：NM-p>N　（虽然他们绝对不会这样给） 问题会在哪里？我想或许不在於经济学家要不要交钱让政府贪， 而是每个人对货币的主观效益、对行为的主观效益、对制度的主观效益，「都不一样」 且效益「不只是」货币，而是「货币所能带来的那些东西」； 同样地，付给政府的「不只是货币」，而包括货币在内的权利结构与认知结构落差。 因此我想说的是： 如果真说了p只是货币、怎样怎样就比较值得... 真正非既得利益者的经济学家不会讲出那种话。 如果是学者，讲出那种话，他大概不是会被任何自由主义大师承认为自由主义的学者。 如果是既得利益者，那应该拿了很多钱。如果钱也没拿多少，那我有点想打他屁股。 : 我在想 : 如果政府要求全国的经济学家成立association : 若有1000名经济学家 : 要求每位经济学家缴交10000元的会费 : 共收了1000万的会费 : 然後政府抽掉900万 : 这样的话 这群经济学家还是可以享受到100倍的效益 : 试问 张姓大教授愿不愿意拿出10000元？ 所以，自由主义经济学者不会理他愿不愿意拿钱。拿不拿钱划不划算只有自己知道。 但他们会问：为什麽经济学家要听政府的成立association？ 这是一项组织的契约，界定了产权结构。为什麽会形成？ 换言之，问题都是在那个人已经愿意进入拿出10000元的契约结构之後。 不过写教科书的那些蛋头工具，想当然尔也是无可厚非。 像盖台北捷运，台北人也缴够多税啦。（平均十几万？好像更多？） 平常很多人确实是照着他们的理论走（嘴巴说不要身体倒是挺诚实的XD） （因为不缴税的成本必须列进他们的模型！） 他们写这些自然也就写得很爽了。 : 比较可以提出来讲的是 : 因为经济学主编的缘故 : 我几乎可以把经济制度的那个部分 : 用两个凡是归纳出来 : 就是 : 凡是计画经济共产主义都是恶的.....课本通篇不提社会主义，全部用共产主义 : 凡是市场经济资本主义就是善的 嗯　这个十分同意 如果他会说ＸＸ「是善的」　ＹＹ「是恶的」　在教学与研究上都可能产生扭曲。 （政治经济）学者应该只会凭他的知识与推理告诉我们： 一旦ＸＸ，「会发生什麽，可能带来什麽empirical现象。」 其他，是让学生自行练习评断的。 （至於empirical在本体论或者认识论，就不用跟高中生讨论了吧...Orz） : 虽然我赞成公民要纳入联考 : 可是这样一言堂的教材 : 还好现在学生因为不考而忽视他 : 教育本来就是灌输意识形态极为重要的工具 : 跟媒体一样 都是掌握决定发言分配的制度 : 讲太远了 : 提到那个 what? why? and what should we do? 的问题 : 我们的高中教育也是有在教why的部分的 : 并非一昧的在教what : and 如果不懂得够多的 what 你要学生怎麽去探索 why : 更重要的是 教太多的why : 如果不是用引导的 就会变成另一套what的意识形态灌输 意识形态灌输是或多或少。台湾的教育一直有的，上海新版历史也一样。 但我所认为重要的是， 「所强调的意识形态」究竟是从何而起、意欲造成什麽样的结果？达成情况如何？ 是支持政府权力政治正确吗？还是商业观念或公民社会？ 我所想到的，把「why」放在初期，只形成便於政府去回答这个「why」的利基。 同时政府抓住高等教育，让他们只回答「what should we do」 从知识圈由上而下强化以政府为核心回答「why」的正当性。 而这样的回答与讯息的灌输，是权力拥有者的主观利益，并非从普通人民出发。 上海的教科书改革，则有可能是叠合的开端。 : 而且 要怎麽用一套公平且合宜的方式来筛选学生进入下一阶段的教育？ : 除了联考 除了测验题式的考试方式 还有什麽可能？ : 如果测验题式的筛选制度没有改变的话 : 又怎麽要学生去自己想why的问题？ North所形容的公共选择理论：把国家看成一台庞大的窃盗机器　XD 当然North不大同意这种看法。但我也觉得「合宜」有点高估政府的良心。 政府开始能减少政治正确洗脑的意图，开始与市民社会与商业生活产生思路重叠的可能性 那就已经是阿弥陀佛谢天谢地啦。 --- 陶摸摸今日悍然暴走中Orz --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.183.188 ※ 编辑: DarrenTao 来自: 61.230.183.188 (10/16 21:16)