作者R2D2 (岛国亦国)
看板NTHU_ChStudy
标题Re: [情报] 今天新闻的大消息
时间Wed Jul 19 13:09:14 2006
「民主不只是一套安排政治权力的制度,它同时也是一个要求其公民不断
反省、有意识地更新,不断充实其内涵、提升其理想的道德社区。」
我想,这次声明的目的,从来就不是某种制度性的效果。更有甚者,它的
诉求是超出制度规范的——它要求一个尚未被司法裁定有罪、尚未被依据
宪法罢免的总统,为了个人在道德威信上的失败而自动下台。而就我的理
解,到目前为止,版上的讨论有不少是针对「制度」而来的:我们能否接
受少数学者的道德诉求越俎代庖地把总统赶下台、而不是靠着制度?这样
的行动到底是给制度变迁带来了怎样的影响?
我的看法是,首先,以「行动对制度的影响」作为评判行动成败的标准似
乎是不妥当的。这群人的目的可能根本与制度无关,如同前面引的文字,
我认为他们将这次的行动当成道德社区之内的价值斗争。他们斗争的场域
是价值观乃至对民主、道德等概念,及它们之间关连性的理解,而非制度
或权力分配。
我们必须知道,一个行动的「後果」是多层次的。你可以说他们唤醒了部
分人民对政治实践的道德性要求,也可以说他们被部分人民拿来当作打落
水狗的石头;你可以说他们撼动了今上的统治正当性,也可以说他们为罢
免制度留下了坏榜样。我说这个,其实是针对阿逃引的那段话——一个行
动可能有无数种不同的後果,而这些不同意义上的後果之间,其价值可能
是不可共量的。到最後,我们所能作的似乎只是:制度学者质问他们是否
尊重制度、念政治哲学则跳出来护航大谈道德、正义。每个人有各自的方
式衡量一个行动的後果,而这些方式之间没有哪一个比另一个更优越。当
然,这很像李欧塔会说的话(我们可以自由进出无数的语言游戏,却不能
以其中任何一个的结果作为衡量其他游戏的最终判准),我想老师们是不
会欣然接受这个说法的。但我目前的确是这样想。
接着说一下另一个问题:我们怎样看待一群学者凭着其学者光环、使用道
德性的诉求,绕过了制度而「逼宫」?我目前的想法是,这个问题似乎隐
隐地将「制度」和「价值」当作两个二分而对立的东西。然而实情是,光
靠其中一种方式将人们组织起来使人类得以存活的社会,可能从来没有存
在过。在我们所能想像的任何一种情境里,制度和价值从来都同时发挥着
作用。当制度保障了今上在被司法审判定罪前的权力之际,价值的诉求则
提出另一方面的呼吁,制度并未禁止人民要求总统的道德性,人民对道德
性的要求也未曾干预宪法所赋予今上的职权。说到底,我不认为今天有谁
「绕过」了谁,前面讨论串里所谈的「制度」,和热血中年们谈的「道德
」未必是对立的。用比较「制度」的语言来说,那不就是同时存在的正式
限制和非正式限制吗?
我该去打卡了。先写到这里。写得很简略,但是上班是不能迟到的......
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 152.104.244.247