※ [本文转录自 MarkDon 信箱] 作者: [email protected] ([email protected]) 标题: [转录]反身社会学的实践：Bourdieu《反身社会븠… 时间: Fri Feb 20 19:18:12 2009 作者: nakts0123 (一觉醒来被改造成废柴) 站内: Zetsubou 标题: [转录]反身社会学的实践：Bourdieu《反身社会学的邀갠… 时间: Sun Jan 11 04:55:57 2009 ※ [本文转录自 skykissx 看板] 作者: skykissx (炎枫) 看板: skykissx 标题: 反身社会学的实践：Bourdieu《反身社会学的邀约》导读 时间: Sun Jan 11 01:14:20 2009 by 黄厚铭 http://blog.yam.com/retribalize/article/19138044 前一阵子，有幸接受阳明大学素有传统的医学人文营之邀，担任干部训练课程的其中一名 讲师。到了现场意外发现，即使是晚上六点半的演讲，教室里却还是人气十足，约莫四十 位同学出席。除了学生参与的踊跃程度让我吃了一惊之外，这群课业负担理应比其他学院 沈重的医学院同学们，在演讲之後还会进行小组讨论，议题曾涵括基因科技的伦理争议、 自由广场更名的转型正义等。看着他们，不禁怀疑，要是敝系举办类似的演讲或讨论活动 ，能否出现同样盛况？回到课堂向同学提出我的疑问，他们果然给了否定的答案。而依我 长期以来的观察，即使是杰出系友座谈，邀请系友回娘家介绍毕业生未来就业状况的讲座 ，参加的学生亦是寥寥无几。 我不敢断言这现象反映了台湾各大学社会系学生的现况。但想起我的大学时期，社会运动 与学生运动风起云涌，校园里传散着各式各样的社刊与出版品、老师亲自上场针对宪政体 制问题进行激辩，校外各类说明会与政治人物之间的统独大辩论场子更是场场爆满。社会 学俨然是当时校园内的显学，嘴边若不随时挂个「批判」、「宰制」或是「韦伯」这些炫 辞，就不免有落伍之嫌。在学生面前我亦从不讳言，自己当年也是基於赶流行的心态，从 大家眼中的热门科系转到社会学系。而身边更不乏从各类组顶尖科系转系或插班的学长学 弟，乃至於升大四的理工科系学长自愿插班从社会学系大二开始读起的实例。相较之下， 今日的社会学做为社会科学的一支，似乎越见边缘化，自忖科学化的程度不及自然科学， 而缺乏自信地俯首一旁。上焉努力以自然科学的量化客观性为目标而苦苦追赶，下焉则自 弃於不知所学为何，出路茫然无所倚的困境。两者姿态虽大异其趣，却皆根源於对自然科 学之优越性的深信不疑，因此只要有机可乘，便设法摆脱社会学在校园与学术界的次等地 位。 但对我来说，相对於自然科学，社会学乃至於社会科学绝非劣等的次级品，甚且具备以人 为研究对象之不可取代的特色。人类之所以迥异於大多数自然科学的研究对象之处，就在 於人类行动的意识与意志。这使得人类能够认知到自己的处境，此中包括了自身的行动究 竟受哪些因素影响，从而以其意志决定持何种态度看待这些限制与影响行动的因素。亦即 ，人类做为社会学或社会科学的研究对象，可以也可能对社会学与社会科学的研究成果提 出诘问：这些发现对我有何意义与用处？举一个简单的例子：当社会学或政治学的研究指 出国人的投票行为与政党偏好及省籍背景密切相关时，我们可以也可能藉由探问这研究发 现的意义，来合理化既有行为模式或是决心改变。而所谓人类行动的反身性 (reflexivity)，即於此刻展现。也因此，社会学家R. K. Merton指出，社会研究中有自 我实现的预言或自杀预言等特殊现象。换言之，人们可能因为得知某个研究成果，例如股 市可能崩盘，从而选择放空手中持股，使得股市可能崩盘的研究发现得以在实务上获得证 实。然实则我们无以确定，究竟是预言正确，还是在预言的暗示下使事态循此路径发展。 反之，人们亦可能故意违逆预言而行，以破解此一预言的效力。在此，我所要表达的是， 正是基於人类行为的意识与意志，因果法则在社会学与社会科学中的地位，并不同於在自 然科学里所扮演的决定性角色；并非因为社会学或社会科学还不够进步，以致於无法建立 普遍有效的因果法则。甚至，就社会学对於结构与行动之间关系的看法，有时还鼓励社会 学的学习者设法摆脱这些普遍有效之影响因素的限制，进而跳脱既有的行为模式。比如说 ，不再理所当然地接受从出生、命名的那一刻就操弄着每一个人的性别角色规范，或摆脱 省籍出身对投票行为的影响等。循此，社会学或社会科学绝非自然科学的次级品，也就无 须以普遍有效、科学客观的标准自我捆缚。至少，社会学与社会科学应该基於前述特色， 更有自信地建立自己的科学性质，而在此所谓的科学，自不应以自然科学的定义马首是瞻 。 用社会学的术语言之，社会学确实是以研究影响个人行动的结构因素为对象，然其目的却 不仅仅在於发现这些结构因素并据此接受这些因素的影响，而是试图从中发现人类行动可 以不受这些结构因素限制的可能性。这也就是个人与社会、个人与制度，或是行动与结构 之间关系的社会学基本问题。质言之，个人当然并非完全自由、不受集体或结构因素控制 ，但个人却也不是毫无自由、全无能动性的。忽视结构的存在等於否定社会学因素在人类 行动上的影响与重要性，但无视人类能动性则又几近否认人类行动的可能性、意志在其中 的地位与社会学、社会科学的特殊性。因而，对社会学而言，研究个人与社会以及行动与 结构之间的关系，并不是要指出不变的规律，而是在认识规律以後寻求超越这些规律的可 能性—这恰是社会科学与自然科学不同之处。 更有甚者，社会学与社会科学有别於自然科学的特色还在於，正因研究对象是人类，由此 而来的研究发现与描述同样也适用於亦为人类一员的研究者自身，乃至於还适用於这个描 述之上。例如，Marx主张存在决定意识，个人的思想主张反映其阶级位置，於是身为读者 的我们自然不免怀疑，那麽Marx着作里的思想与主张又是反映了Marx自身的何种阶级位置 ，进而质疑他致力於为无产阶级发声的诚意与真实性，甚且还可能反身而吊诡地重新评价 这个存在决定意识之见解的可信度。在此，本文不拟继续深究此问题的正解为何，宁可为 有兴趣进一步了解Marx思想的读者保留自行探讨的空间。只是企图藉此例说明，前述研究 发现适用於研究者甚或研究发现自身的自我指涉现象，即为社会学与社会科学蕴含的反身 性所在。 循此，我所要主张的是，社会学原本就是一门反身性的学科。而Bourdieu的反身社会学 (reflexive sociology)则是社会学反身性的极致表现。 首先，Bourdieu的反身社会学处理的就是结构与行动之间关系的问题。他构想的社会世界 是由许多不同的场域(field)构成，每个场域就像个游戏(game)，由游戏规则界定出游戏 的赌注(illusio)、正当的求胜手段与判定胜负的准则，进而确立出各个游戏的特殊性。 因此，社会世界有着以权力做为主要资本的政治场域、以财富做为主要资本的经济场域、 以知识做为主要资本的学术场域等。各个场域之间存在相对自主性，也就是说，原则上是 根据不同的游戏规则而有各自的独立性，但仍无法排除某个场域的资本会在有所耗损的情 形下转译为另一个场域的资本，而削弱了场域之间的自主性。例如，官大学问大、富人拥 有较丰厚的资源参与选举，以及学者从政，或是政治人物介入商业交易等现象。但无论如 何，这些转译皆会有所耗损，甚至无法明目张胆、公开为之。 而根据这些资本占有的多寡与组成，可以将每个人定位於一个结构位置，此一结构位置则 决定了人们的惯习(habitus)。Bourdieu之所以采用这个不寻常的字眼，目的在於强调惯 习与习惯(habit)的差异。习惯是固定的，但惯习虽是根植於身体的秉性系统(system of disposition)，却有着无穷的创发性。也因此，Bourdieu自称其理论是发生结构论 (genetic structuralism, generative structuralism)。亦即，受结构位置所限，个人 的行动并非全然清明，而有许多被视为理所当然的常识(doxa)，但个人却也不是毫无意识 、判断力与能动性的。正如熟练的守门员，在不断练习中将行动策略深植为身体的反射动 作，但在行动的当下却会因局势的不同而有着千变万化的可能性。循此，本文前述的游戏 规则，就如同下棋、运动的规则一般，无以预测个人的行动，反而是为个人所运用，甚至 会诉求游戏规则的修改以改变资本结构与资本转译的比例，此一过程也经常变成斗争的标 的。由此可见，Bourdieu对结构与行动之间关系的理论，一方面揉合了Marx的唯物论思想 对经济资本的强调，同时还赋予资本概念多元性，另一方面也纳入了Weber的理解社会学 对行动意识与意义的重视，却又考虑了社会现象学或俗民方法学中被视为理所当然的常识 在社会行动里所具有的地位。换言之，Bourdieu以其特有的方法介入了社会学有关结构与 行动、社会与个人、集体与个体之间关系的讨论，而自成一家之言。 其次，从前述提及的学术场域一词，聪明的读者应该不难推论，强调反身性思考的 Bourdieu必然会以前述的理论架构，来分析他所处的社会学界或是整体学术界的运作。其 中最为人津津乐道者，当然是他在法国学苑以「一场论演说的演说」为题发表就职演说时 ，开宗明义指出社会学主要是研究个人与制度之间可被意识到与无法被意识到的关系，进 而以就职演说的制度，乃至於以社会学与学术体制为对象，开展其反身社会学实践的例示 。而实际上，从《学术人》到他去世前後在英语世界接连出版的《巴斯卡沈思》、《实作 理性》与《科学的科学与反身性》等书，Bourdieu还明确地从学术(scholar)的字源意义 —闲暇—着手，指出学术研究与学术理性的社会经济条件，据此凸显学术理性在研究常民 实作理性时的限制。简言之，正因为学者做为有闲阶级与常民之间的地位差距，学术研究 无法名正言顺主张自居於旁观者清的有利位置，相反的，地位差异反而可能使得学者将自 身的思考与实作逻辑错误地投射到常民身上，导致误解常民的实作理性。此外，更重要的 是，学者自身也有其资本结构所定位出的结构位置，因而有其惯习与视为理所当然的常识 ，甚至也有其在游戏中的利益。也就是说，学术体制或是社会学做为Bourdieu笔下的一种 制度或游戏，当然也适用於以前述的理论架构来进行分析。社会学家不该理所当然认为自 身可轻易跳脱结构位置的限制，否则就是否定了社会学知识的有效性，但却可藉着反身社 会学的实践，让自己的研究朝向更为科学的目标前进。而此一见解也完全合乎Bourdieu对 结构与行动之间关系的主张。无奈的是，在台湾只见主流社会（科）学者，举着提升学术 水准的大纛，自认大公无私实则毫无自省地，企图以各式所谓科学客观的评监制度，由上 而下整顿学界，并以此自以为是的轻率态度，否定了社会学中关於结构与行动间复杂关系 之见解—阶级位置对思想行为的影响—的有效性，以及边陲或後进学者无视行动与反叛的 空间，犬儒接受速成追求卓越的病态风潮与制度规训。 自我步入社会学的殿堂以来，由有些盲目地追随风潮的年少时代到开始质问自己社会学是 什麽，再到成为教师传授社会学知识，甚至替学生焦虑不知社会学所学为何的现在，社会 学知识里所蕴含的反身性逐渐成为我信奉的人生哲学。蓦然回首才恍然大悟，社会学知识 对我们那一代学生的吸引力，正在於它为许多生命中的困惑指引出一条明路。除了做为社 会批判与分析的工具以外，有些人在Marx与Marx主义的思想中找到实践的热情，有些人则 受到Weber对理论与实践、学术与政治之间关系讨论的启发，纵身跃入思想汪洋，自在悠 游。 然而，在高中生就读大学比例超过百分之百以及经济萧条、谋职困难与劳动条件恶劣的此 刻，我却不忍苛责学生们过於现实的心态，或是对社会学知识的无心与敷衍。毕竟相较於 过去那个顶着大学（国立大学尤甚）毕业的光环，就等於拿到理想工作入场券的年代，我 的学生们不再享有无忧无虑探索知识瀚海的余裕，只能汲汲营营於累积资历、考取证照或 是准备种种升学就业考试，以提升所谓的竞争力。但即便如此，还是不免为他们感到无奈 与惋惜，在以升学为目的而读书的高中岁月，到以专业、学术训练为根本的研究所阶段之 间，他们错失了一段能够重新认识自己，乃至於好好认识社会学知识的美丽时光。同时， 我却也忍不住私自盼望着，他们其中的某些人能够在这样的结构限制下，找到些许行动的 自由。 自由的可能性来自反思。在此诚挚欢迎各位接受这场社会学与反身社会学的邀约，见证 Bourdieu反身社会学的实践。 --

※ 发信站: 批踢踢兔(ptt2.cc) ◆ From: 61.229.56.160 --

※ 发信站: 批踢踢兔(ptt2.cc) ◆ From: 140.112.251.100 ※ YJChang:转录至某隐形看板 01/11 21:51 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.114.206.116