※ [本文转录自 LitCritic 看板] 作者: cafelight (Uncanny Gaiman) 看板: LitCritic 标题: [阅读]易碎的绝对／自己干文化理论实践 时间: Mon Mar 31 22:37:07 2008 原文见http://www.wretch.cc/blog/calvinoblog&article_id=17094665 【五秒钟电影】：易碎的绝对／自己干文化理论实践 虽然自己从事电影评论以及文化研究等相关兴趣／工作，懂了些许皮毛的理论背景与 术语，对於真正电影实务还是一窍不通。这次网友所post的一连串「五秒钟」电影讨论串 ，大部份短片内容除了幽默，博君一笑之外，这样一个kuso／玩弄语言的形式本身，才是 让我觉得震惊的想法。 没错，提到「蒙太奇」(montage)手法，大家难免有一种不好，困难的联想，想到可 能是布纽尔，达达一派的实验性超现实主义，如《安达鲁西亚之犬》、《青楼怨妇》，甚 至是Chris Marker 的那被翻拍成为《未来总动员》的经典cult《La Jetée》(1962)。其 实，蒙太奇早期被艾森斯坦提出时，其实指的就是一般熟知的「剪接」技法而已。 可是蒙太奇／剪接为什麽重要?可以说，除了少数像希区考克在《夺魂索》那恶名昭 彰的长镜头(long take)拍摄外，剪接是导演意志的绝对体现，蒙太奇是文本意义产生的 根本工具。亦即，在剪接语法进入之前，所谓电影意义是根本不存在的，只不过是一长串 的胶卷和疯人呓语(sound and fury)。 一个极端的例子，风格导演如王家卫的演员坦承，自己常常根本不知道演了什麽，要 演什麽，完全听从导演的指挥；唯一知道自己究竟拍了什麽东西的时候，不是当电影杀青 之际，而是电影上了戏院，他才发现，「咦？导演要我演的是这个吗？」。透过母带後制 ，那团毫无意义，杂乱无章的胶卷随着导演剪刀手，原本毫无相关的场景或并列或倒置或 融接或跳接等，至此产生了可供讨论的意义。 「真正的文本意义并不存在」，它总是透过特定的权力结构（导演／剧组／制作家等 间的权力斗争，可参见劳勃阿特曼的《超级大玩家》），才能被生产出来。这样结果听起 来有些荒谬悲哀，因为观众毫无悦／阅读文本掌控权，意义都被预先设定好了，我所见之 物，都是你(导演)故意让我凝视(gaze)之事。我不过是你意志的宣读者。在某种程度上， 正如《口白人生》里的威尔法洛，不过是作家艾玛汤普逊的笔下囚。 意义的预定阅读，除了是权力斗争下的产物，也是任何形式／结构主义阅读的原罪 。在後现代的语境里，读者大反击(the reader strikes back)当然也有自己的制衡策略 。罗兰巴特、德希达等解构哲学家，老早就提供寻求解套之道。正由於真正意义本身根本 不存在，读者根本可以不用管作家及导演的真实企图存在，因为所谓真知，只是一种建构 。从尼采的「上帝已死」宣言演化而来，这些法国佬拼不过正统德意志精神(误)，只好自 掰一个「作者已死」(death of the author)的论点。反正，从来没有作者，在阅读／观 影的现场，惟读者称王号神。 先别太高兴，这可能只是好听的理论。说真的，纵使了解这些意义-建构论，又有多 少人能够跳脱作者刻意或潜意识的意识形态，强加在我们身上？剪接蒙太奇的技法影响影 史百年，就连「反剪接」，一镜到底的俄国钜作《创世纪》，不也很可能是一种单向意义 的移植吗？也许，只是也许，所谓「非线性电影」如《灵魂的重量》、《记忆拼图》或《 怵目惊魂28天》等，玩的虽然是解构重组再制的後现代电影语法，在某种意义上，何尝不 是请君入瓮，让你爽着读完我的意志的suture陷阱？ 好吧?难道读者真的只能被动，反刍导演意志与观点？原本，我还真有些悲观。如果 连「作者已死」论无法拯救我们的话，那就乾脆「自己来、自己上、自己爽、自己DIY、 自己动手做、自己干文化」！ 以上辛辣引言摘自破报新书《自己干文化：派对与革命》宣传标语，原始表达的虽是 「录像行动者、瑞舞客、抗议公路者、新异教、无政府资本主义者」等主体抗议模式，标 志的不正是「五秒钟电影」眼镜仔(that guy with the glasses)的DIY精神吗？ 「五秒钟精神」也许不持久耐操，但是精悍短小，反而像似「绵里针」，暗地难防， 一击必杀，直接命中既有阅读／意义生产模式与其後「权力」核心。自己干，爽意特强。 例如，令版友特别兴奋的《魔戒三部曲》五秒阅读，翻转／反写／直指史诗中的同袍情谊 (comradeship)，其实根本是酷异精神(queer)的最佳重现。Sam 和 Frodo之间的暧昧情愫 －透过「自己干文化」的理论实践－彼得杰克森和托尔金你都别再装了，两人就是「当我 们gay在一起」，直说何妨？ 或如《阿玛迪斯》里面的疯子狂笑Mozart，或如《300状士》里的嗜血斯巴达勇士（ 将：没有理由我们不能文明点，不是吗？兵：当然没有，大帅!），或如《哈利波特》里 血气方刚，恃强斗狠的Potter，你当然都可以说它是为kuso而kuso，为幽默而幽默。可是 ，在kuso／玩弄的五秒高潮里，我认为当中有一种极其积极的读者阅读与拼贴策略：也许 意义可以预设，导演可以操弄我们，那既然意义可以操弄，it is time for a change！ 最终或如《沉默的羔羊》，汉尼拔和克莉丝之间的真情假爱，都不必再猜了，在那五 秒钟中的多次彼此呼唤「Dr. Hannibal/Clarice」，难道DIY的不够清楚吗？你说哪有， Judie根本是拉子，怎麽可能爱上汉尼拔？很好很好，你敢不同意导演，也不同意眼镜仔 ，不相信版友，也不相信我，竟然开始挑战权威。 那就换请你自己来，自己干，自己爽，自己动手做，放到Youtube上，一举干爆它所 有观点！ (注)一些Youtube上的五秒钟电影可以参考: https://www.youtube.com/watch?v=4iYXi7HmGSE (阿玛迪斯) https://www.youtube.com/watch?v=BEnhiwVd91Y (沉默的羔羊) https://www.youtube.com/watch?v=csG2vzZD13c (Harry Potter) http://0rz.tw/653Av (魔戒) http://tw.youtube.com/watch?v=VDPck8dsBrc (300壮士) -- For what is writing? Writing is always about negotiating the real of life! 如果在冬夜，我，一个旅人 http://www.wretch.cc/blog/calvinoblog --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.139.131.16 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.56.239.79