*Glossary 实作 唯有透过第二层的断裂─这是掌握客观论知识有何限度的必要条件…实作是再把客观论为 了将社会世界组成一套客观的关系，独立在个人的意识和意志之外，而必须建构出来的论 题，再颠倒过来一次。…是把客观论知识得以出现的条件当作问题，而让客观论知识重新 站稳脚跟。(p13)实作若按照模型而为意识所觉察，就没办法存在了。（p16)实作本来就 是由时间所构造起来的，先天就是由节奏在做界定的(p21)…因为有一套有孕生力、有组 织力的scheme在作用。时间的结构、导向、韵律，都是实作含意的必要组成。(p25) 客观论 客观论(objectivist)的知识，做的是要把构作实作和实作表述，尤其是习常世界里的实 际、隐性的原初知识的客观关系（也就是经济或语言方面的关系），给建构起来。这样的 建构会以断绝「原初知识」为前提。(p12)客观论知识把原初经验的可能性条件提作问题 （p.51）客观论借重一些泯灭「逻辑之事/事之逻辑」分野的语词，将实作或结果的客观 含意，当作是制造此一实作或结果的行动的主观目的（p.63-64） Scheme …唯有在时间里面逐步推演才会出现的图式(scheme），而形同将实相曝了光。（P18）… scheme又是一套不太精确、但还算有系统「selection and realization」原则，而能以 持续不断的定向调整和修正，在可能的时候去掉意外，将成果保留下来（p.22）这一基本 scheme始终是在隐性面发挥功能的…住家/外面、夜间/日间…都有一样的对比关系。 (p34-p35)…habitus里固有的检查系统箝制；这检查系统就是一套感知和思考的scheme… （p.38） agancy agency就是在可以预料和不可预料的可行回应里面去找他施展策略的机会的。 …而且，就算仪式化最为严谨的交换过程…但其间的时间间隔却是agency自己可以控制的 ，而让他可以利用交换的节奏来对付对手。(p33) rule rule最常见的用法，就是经过明言，而且得到确认的社会规范…有时是指理论模型，指科 学为了说明实作而建构出的构念…还有比较少见的用法，即指实作内含的一套scheme（或 原则），这一套scheme与其说是无意识的还不如说是隐性的，也就是说是存在於agency实 作的实际状态里面，而不是存在於agency的意识或论述(discourse)里面的。（p.58） habitus …修正集体灌输式教育偶尔会有的失误；habitus就是从这样的教育来的，再从habitus去 规范行为，而不需明定规矩或将秩序制度化。（p.37）agency和habitus的关系，若是以 他受制於habitus要大於他控制habitus，那是因为habitus在他们身上等於是行为的组织 原则；也因为渗透在他们的思想、行动的这类操作模式，只会显现在操作成果上面。把一 整套手法或技巧付诸实行必须明定出rule的时候…habitus是一定会在这里重又现形的。 （p42） 结构 结构之施加或是灌输，一概以不需要明言最为完美…唯有建构起客观的结构（像价格曲线 、婚姻市场法则…）而不把这些「思考对象」(thought object)当作是「理由」或「动机 」，视之为实作的决定因素，才有办法论及机制的问题；结构和实作或是两者附带的表述 之间的关系，就是要透过这机制来建立的。 disposition 灌输在一人身上的disposition…因为所属团体对秩序的要求而会不断强化；而这里的「 团体」又是…因disposition相契、厉害相近而结为团体。（p.32）…disposition，深埋 在agency的体内，展现为心智的disposition、感知和思想的scheme，应用得极为普遍， 像依「男─女」、「东─西」…等对比而将世界二分的作法：另外，再推得深一点，就会 体现在身体的姿势、仪态上面了，像怎麽站…走路等等。（p33）…融会在团体每一成员 身上的集体认知和分辨的scheme，也就是「habitus」里的disposition (p37) Model 「客观」实相 (p15) *串概念 第一章 客观论於客观面之限度 第一节 分析 一开始，Bourdieu就提醒我们，必须注意到所有科学活动都有实作优越性做基础，不然就 会产生隐性的实作理论。如果没有看到科学得以存有的社会条件，必然会有这样的结果。 （艺术史是很好的例子）所以，人类学家必须要发现，他看研究对象的观点内含哪些限度 ，要进行第二次的认识论断裂。不然，就容易把rule套在对方身上。 Bourdieu接着告诉我们，实作理论的目的，是想把客观论一型的知识模式所能导向的客观 论结构，和那些结构得以实现和再制的结构化disposition间的辩证型关系，做成一门科 学。这样，才能避免陷於客观论和主观论的选择仪式。他重解Mauss的礼物来证明如何跳 脱客观论和主观论的二元对立。他认为Levi-Struss对Mauss的批评将其理论化约为可逆的 客观结构，但事实上被忽略的时间结构是两元并存的基础所在。他用其田野材料论证实抹 煞时间差，也就抹煞了策略。否则，scheme等同model，实作就消失了。即使agency和 habitus协调一气，但只要行动还没结束，就无法确定行动成果。这一不确定性可以用来 修正实作，也可以作为策略客观的基础。用策略取代rule是必要的，因为重点在人如何操 作。 Boudieu用田野地的「荣誉行为」进一步说明上述论证。他发现agency必须不断进行核对 和修正来调整与其它agency的互动。这就是实作理论其目的：让agency随时面对挑战可以 做出维护荣誉所需的实作和判断。荣誉背後的逻辑「挑战─回应」其实等於送礼，是每一 沟通行为的极限，结构性暧昧是其中的关键。就整体运作来说，驱动力不是rule而是 sense。荣誉的Sense就是就是後天培养的disposition，铭刻在身体的scheme里面，也刻 在思想的scheme里面，带着agency做出「挑战─回应」逻辑的行为。而agency就是在可以 预料和不可预料的可行回应里面去找他施展策略的机会的。仪式化策略就是因为这样，才 会变成策略的交锋。 接下来，Bourdieu以人类学家和报导人的互动说明实作以及其论述。他先用田野地的 customary rule为例，说明scheme如何在隐性发挥作用，在日常生活中实践，并且会是 habitus的disposition，是一种社会实作。agency若是受制於habitus，那是因为habitus 在他们身上等於是行为的组织原则。承上，所以人类学用知识建构的世界，和当地人习常 体验的世界有极大的距离。Bourdieu提醒我们，距离要用实作克服，不可以只用半理论的 反思。否则，就报导人来说，他们被提问後的回答反而会遮蔽他们实作掌握力的本质；研 究者会从操作成果撷取他们自以为是的生产原则。这样没办法了解实作逻辑，因为model 之施加或是灌输，一概以不需要明言最为完美；只要model和disposition之间的校正一被 打断，一定会加强、加快孕生型scheme的变异。另外，我们也不可以把habitus当作实作 的唯一原则。因此，Bourdieu认为，唯有建构起客观的结构，才有办法论及机制的问题， 才能表述结构和实作与其表述之间的关系。接着，Bourdieu又回到rule讨论，告诉我们 agency如何利用次级策略来遵守rule，看到agency的能动性。 最後，Bourdieu把rule做进一步的发挥。他认为人类学家因为受制於隐性的实作理论，才 会把rule的概念当作神主牌。结构主义来自语言学，却没有对其做认识论批判，忽略了索 绪尔将语言视作执行规则的谬误。如此一来，实作将会被永远隐含，因为语言实际上受社 会客观情境影响。但是，Bourdieu认为并无法反过来直接校正结构论，因为这样只会把变 异看作个人选择的问题，忽略了根本的谬误。总而言之，客观论不仅没有办法建构出实作 ，反而走到反方向去。将行为看作是纯粹在执行model，只是客观论产生的诸多「想像式 人类学」的事例之一；由於客观论借重一些泯灭「逻辑之事/事之逻辑」分野的语词，将 实作或结果的客观含意，当作是制造此一实作或结果的行动的主观目的，最後导致agency 没有自主操作的可能。这种静态的图像，就是Bourdieu告诉我们在分析时必须扬弃的，因 为这就是客观论於客观面的限度。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.169.34.164 ※ 编辑: staryfish 来自: 118.169.34.164 (11/14 21:31)