作者swallow0327 (阿吞)
看板NSwitch
标题[公告] forsakesheep 解除警告暨板规调整
时间Sat Feb 15 23:27:21 2025
依组务判决，文章代码(AID):
#1dhn573y (Sub_GConsole)
说明文节录：
依两造双方提供证据及答辩
板主群依板规接受板友检举但现行板规之中并无对板友转录文章内容有相关管理办法
而导致板务造成混乱。
1.故组务这方请板主群於本公告後着手改判取消申诉人警告处分。
2.两位板主在现行板规不足，却又引用警告之处罚方式，对申诉人有失公允，
且导致近期板务造成混乱。组务对两位板主各提出书面警告一次。
3.请板主群加速新增板规及相关规范，以利日後依法行政。
取消 forsakesheep 於文章代码(AID):
#1dg4vWg_ (NSwitch)之警告处分
同时依组务建议，调整板规03
调整前
03. 推文、转录文章
推文、转录文章之着作权属於原作者
除原作者要求外，
禁止随意修改或
删除
转录文章无论转出或转入，需经原作者同意
文章若有与本板规定抵触部份可在文中进行说明後修改一次(但必须说明)
违规者水桶14日以上，本条检举人仅限当事人
调整後
03. 推文、转录、转载文章
文章内容之着作权属於原作者
除原作者要求外，
禁止随意修改或
删除
文章无论转出或转入，需经原作者同意
原始文章内容与发文者的心得或评论需能明确区分
文章若有与本板规定抵触部份可在文中进行说明後修改一次(但必须说明)
违规者水桶14日以上，本条检举人仅限当事人
红字内容为本次板规修订内容，试行一个月
若无疑虑将於试行结束後正式加入板规
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 218.35.2.30 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/NSwitch/M.1739633244.A.556.html
※ 编辑: swallow0327 (218.35.2.30 台湾), 02/15/2025 23:28:01
1F：推 rubband: 此次的行为确实造成了一定的混乱 02/16 12:39
2F：→ krousxchen: 他转录的是自已的文章，不就是自已的论点?? 02/16 12:47
3F：→ krousxchen: 如果转录自已的文章就能避版规，那不就可以用这招闪? 02/16 12:48
4F：→ forsakesheep: 板主都自己说我没引战或造谣了，造成混乱的是NCC的 02/16 12:54
5F：→ forsakesheep: 垃圾政策好吗 02/16 12:54
6F：→ swallow0327: 以这次被检举的文章来说，转发是公告（发录再转录） 02/16 12:55
7F：→ swallow0327: ，所以如果要称那些内容是「大意」的话，就必须是节 02/16 12:55
8F：→ swallow0327: 录摘要自公告 02/16 12:55
9F：→ swallow0327: 简单来说，欧洲羊仍然可以称「他理解的」进口包含邮 02/16 13:00
10F：→ swallow0327: 寄、或自行携带出入关，来进行讨论。但不能称公告的 02/16 13:00
11F：→ swallow0327: 意思就是这样（因为NCC在公告内没说明白） 02/16 13:00
12F：推 nsx: NCC在公告没说明白不就是以法规为主？ 法规按欧洲羊解释的也 02/16 13:08
13F：→ nsx: 没错啊，2部跟5部的解释说明都是後来才增加的 02/16 13:08
14F：→ swallow0327: 没有想特别再争论这件事了Orz…上次花了很多时间看了 02/16 13:13
15F：→ swallow0327: 头很晕，但最终还看错地方很无奈，反正如果被检举， 02/16 13:13
16F：→ swallow0327: 如果要主张是按照文章转述，不是自己的评论或转述， 02/16 13:13
17F：→ swallow0327: 会要求被检举人明确指出是依据哪段写出 02/16 13:13
18F：→ swallow0327: *不是自己的评论或心得 02/16 13:14
19F：→ swallow0327: 没有要禁止板友自行推论或评论，只是要求区分清楚而 02/16 13:17
20F：→ swallow0327: 已 02/16 13:17
21F：推 butten986: 新规诶 02/16 16:30
22F：嘘 wommow: 纯嘘垃圾机关 02/16 17:08
24F：→ yukitowu: 出在搞甚麽 只要留意到这个只是原本的行政命令 再多添加 02/16 18:07
25F：→ yukitowu: 一个叫做750元的规费 并没有额外变更甚麽就没那麽复杂 02/16 18:07
26F：→ yukitowu: 图卡把政令面跟执行面混在一起讲才让每个人都有一套自己 02/16 18:07
27F：→ yukitowu: 的解释 02/16 18:07
28F：→ astrofluket6: (X) 答辩 (O) 懂的就懂 02/17 17:04
29F：→ sssyoyo: 通常只有自知理亏又拉不下脸会在那边扯什麽头晕之类的屁 02/17 23:51
30F：→ sssyoyo: 话，可怜哪 02/17 23:51
31F：推 ctes940008: 他转录的才不是全部自己写的文章。 02/18 15:50
34F：→ ctes940008: 把我的文章 随意改写，至少转发五个板。 02/18 15:52
35F：→ ctes940008: 不会写文章，只会抄写别人作品。 02/18 15:53
36F：→ ctes940008: 然後一大波不抓到哪来的帐号在各版狂洗 02/18 15:54
37F：→ ctes940008: 看了就很腻 02/18 15:54
38F：推 rockheart: 这个时代，这种风向消息基本上只能等一时间过後 02/18 16:29
39F：→ rockheart: 慢慢自己厘清了，尤其大量冒出的文章，自己皮绷紧一点 02/18 16:30
40F：→ justicebb: 刑事上不同法官都能不同判决了，何况这种模糊条例，有 02/18 20:53
41F：→ justicebb: 不同解读正常，重点是合条例逻辑的不同解读被警告很莫 02/18 20:53
42F：→ justicebb: 名 02/18 20:53
43F：→ justicebb: 而所谓的学术讨论不就正是各自解读答辩吗 02/18 21:11
44F：推 forsakesheep: 上面c大我只有复制条文的部份耶，我有复制你的心得 02/19 12:40
45F：→ forsakesheep: 吗？还是条文我也要重新手打一遍？ 02/19 12:40
46F：→ forsakesheep: 总不能要求我条文不能照抄，要重新改写吧 02/19 12:42
47F：→ bbbing: NCC自己不断的补充说明都不通顺了，谁有办法写对 02/19 14:52
48F：推 ctes940008: 你连色码都没改，看不出来吗？ 02/19 19:21
51F：→ forsakesheep: 连上色码的位置都不一样好吗 02/19 21:19