其实个人觉得迁校是个没太大实际意义的议题，就像是问你「假如你中了乐透， 你要做什麽？」然後可能会开始讨论到底是要环游世界比较好还是孝敬父母。问题是， 在你中乐透之前，讨论这些问题的实质意义应该仅止於练习分析问题的能力而已... 会这样说，是因为一个负债两千多亿搞到要把自己家的大学校地卖掉的城市，我觉 得他实在不可能拿出足够的钱执行所谓的迁校计画。当然它可以去找中央政府要，如果 要得到的话。 ※ 引述《dhtsai (tsai dzeng-han)》之铭言： : 其实我是赞成迁校的 : 两个原因 : 1. 腹地不够大 : 2. 石灰岩地质的长期潜变 : 腹地不够的问题,学校这几年从停车位不够开始吵, : 几乎每一段时间这个问题就被拿出来,短期内还真的拿不出具体而完整的解决方案 车位问题看起来应该是只有中山才有，主要是平常上课的垂直距离真的有点高 不过其实就其它大学起来比较，其他学校没车位问题只是因为不允许校内机车通勤如此。 : 学校目前的规模也就这麽多人 : 学校对外联络也受寿山阻隔,哨船头空间也很挤 : 现有空间不是不可以营运,只是大家要对空间受限这点多担待,毕竟吵也没用 : 石灰岩地质长期潜变对建筑物也不好, : 其实当初李焕在选址时,地理环境就已经限制住中山的发展规模 : 可是中山的规模是渐渐扩张,现在也进到一个瓶颈 当初选址的确选得很神奇，不过有上陈世岳老师的课的同学应该也有听过选址的由来， 其实这个地址早一点是动物园，更早的话是蒋公行馆，八二三炮战当时。 据称是希望以读书声取代兽群的声音这样。 再说，也听说不少外籍生是因为西子湾的风景而来的。 : 如果要迁校的话 : 我的想法是,105年中油迁离楠梓,接收中油厂区,以及海科大对调校舍 : 中油厂区够大,够完整,门口就有捷运站不至於交通不方便 : 生活机能虽然型态跟鼓山不一样,但是左营楠梓说差也不差 : 跟海科大对调校舍的想法是,海科大20年前从旗津迁到楠梓 : 目前两校校舍都已具规模, : 一个海事类别的学校迁离海边到内陆,然後要动到船跟接触海水的事物都要跑到海边 : 本来就不是很方便,当年迁楠梓也是因为旗津腹地不够的问题 　　其实我第一次到高雄是大一入学的时候，到底是先有楠梓还是先有旗津这个问题 其实我不是很清楚，只是我查到的资料是 1946年於楠梓设立台湾省立基隆水产职业学校高雄分校 2002年航运技术系、轮机工程系从楠梓校本部移到旗津校区 : 而海科大的人事规模接收中山正好,甚至部分校舍可供其他用途 : ,海科大的人员编制比中山小很多 : 对空间的需求不若中山目前呈饱和状态. : 接管後中山目前的硬体建设至少可以发挥效益. : 而若中山要接管中油厂区,跟海科对调校舍 : 至少跟把中山迁到一个空地,所有校舍要重新建设比起来, : 利用现成对方校舍对迁校作业来说是比较可以缓冲的作法 那也得先等到中油厂区能够有够多校舍才行，但够多校舍的前提就在到底有没有 这笔迁校资金。 : 海科大搬到西子湾也离海边,港区与旗津校区比较近 对海事为主的学校是正面的 : 而中山的海科院是否并入海科大还是留在原址是可以再议 我认为，假如今天陈市长会提出学校盖在西子湾很奢侈的说法， 那麽海科大应该也不用想能不能搬到西子湾了。 : 目前楠梓仁武一代空气污染的问题 : 105年 中下游石化厂的供料来源的中油五轻都迁走了 : 从中油拉过去的管线没有原料供应,中下游石化厂势必跟着迁 : 上中下游石化厂迁走 污染问题就解决一大半 : 总之 中山迁楠梓 是解决空间不足的问题 : 海科迁西子湾 是解决目前不临海的问题 污染问题我个人还没去过楠梓啦，只是我感觉不出来中山目前的空间问题严重到 需要「迁校」解决，就其它大学而言，不就是另辟新校区较能解决的问题吗？ : 楠梓中油厂区的门口还有一个中山附中 : 至少对中山附中而言比较可以用到大学的资源 : 当然 迁校的前後一年 大家几乎很多事都不用做 : 就看大家迁校意愿 其实老实说，直接把中山和高大合并，来解决校地问题不是更直接？ 顺便五年五百亿属於中山的部分还可以往那边丢。 只是没有西子湾的中山还是高雄的中山大学吗？ 　　最後再切回来，其实这个议题的开始，应该不是在中山有没有校地问题 是在高雄有没有财政问题。如果没有负债两千亿的问题，就不会有庄议员在总质询 提出中山大学及军方退出柴山及西子湾的提案，也不会有陈市长的「奢侈说」 　　那麽，我觉得最源头的负债你没解决，那现在最有可能仁武校区说不定最後 也被卖地卖掉，那一次迁出高雄，看哪边缺个国立大学比较实际？ ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 　　话说，刚刚在查仁武校区的时候又想到另外一个中肯到不行的观点 　　你看校门口那栋就盖这麽久，仁武还没钱盖不起来 　　你觉得新校区会先盖起来还是中山会先进入世界百大？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.117.182.115