为什麽会有象牙塔的问题? 我归纳几个原因 1.大学城/象牙塔 大学有两种，一种是大学城/象牙塔，一种是市郊 象牙塔的特徵是学校是一个自给自足的地方，而且不跟外面有太多接触， 学者和学生专心在里面研究 大学城是整座城市以该大学为中心，该大学的师生消费在该城市解决就好了 该城市也是以该大学作为存在目的 市郊的大学因为资讯流通快，生活便利舒适，也有不少学者会选择这种环境做研究 南华是以大学城的方式立校，创校之初就是以封闭为先 2.为了宣扬佛教办的学校，意识形态上还没有进入现代性 精确一点的说法不是因为佛教学校的缘故，而是因为为了弘扬传统中国文化而没进入现代 或者我这麽说好了 中国文化强调什麽? 家族作为社会的基本单位，人治等等... 就先讲人治的问题好了，最上位者有权利照顾底下，下位者有义务服从上位者 接着再根据亲疏远近因而有不同的待遇 这会形成什麽问题? 一个接一个的小团体和各种的特权 也不会有公领域和私领域的区分，而是上位者说了算 这点在康德的<<何谓启蒙>>明确的点了出来公领域和私领域的问题 所以说中国文化没受到现代性洗礼 也就说现在的台湾和中国的发展有没有到达欧洲的文艺复兴都还是问号，就不用谈启蒙了 先不管现代性与否的问题，这样的组织很容易形成封闭而且排他性的团体 3.学校师资和相关资源不足 南华是私立後段大学 师资可能薄弱到连学界的发展都一无所知，甚至很多老师只是兼差的品质而已 这是南华之所以封闭的另一个主因之一 ps: 我谈哲学系的文章已经谈很多了，其他系所的师资大部分也大概是这样 要说有不错的老师? 若是不错的老师大都会往上爬，大都会找机会跳去前段学校 跳不走的才会留在南华(这种的占南华师资比例最高) 还会有新的师资补进来吗? 会有刚回国的学者把南华当跳板过水几年再跳去其他学校吗? 这点早在几年前也不聘多少专任师资了，为了解省成本 在2009前後几年东吴东海的师资都停涨了(师资名额遇缺才补)， 私立後段的南华会好多少? 到最後只剩那些只能兼职但实际专任的师资教些基础必修课而已，学生还能好多少? 4.学生本身的问题 自主性，自律性，自治能力，还有规划和完成目标能力是比较弱的 为什麽会比较弱? 试想为什麽各位同学会来到後段私校? 成绩只到那里而已对吧? 那麽，高中的课业有很难吗? 我认为没有，只要花心力和时间下去是不会读不好的 那为什麽成绩还会不好? 有两个原因: 一个是不能按时完成应有的读书进度 一个是学习方法不好，没办法用有效率的方式学习，也不能精确的掌控时间 这种学习方式和态度一样会带到大学，甚至也会影响之後的学习和生活方式和行为模式 这也会造成一堆人跑不出南华的原因之一 我自己到117之後，我是不知道那些同学的成绩如何， 样本数: 1.有一个社会所研究生在搞社运，在基金会工读， 每个礼拜只剩一天弄论文，进度一样再跑也是早我一年多毕业 2.几位大学生是全台湾的社运组织跑来跑去，但却没有被当过 3.政治所同学修教育学程，教德文数学家教， 也是跑好几个社运组织并和朋友成立文化协会(内政部立案。到现在依然运作)， 也一样和我差不多时间毕业(这学期) 4.那些人一起弄社团(异议性社团，而且串联南部几个县市比较大的社团活动)一样毕业 4.说要弄西洋棋社的大学学弟，前年说要转学去年就转了， 转去清大现在要拚政大之类的，每天都固定花四五个小时练西洋棋， 时间安排比一票研究生还好，行动力超强 5.资源教室看到的也是每个人的规划能力和执行能力都很强， 活动还有课业规划大都比南华我看到的一般学生而且还是大多数学生都还要好 等等... 我认为这点是後段私校差前段大学最大的一个原因之一 5.学生社会阶级的问题 或许这不是一个点，也许是我的偏见 社会阶级比较低看到的就比较短而且浅，只求当下的环境改善而已，而不会想到更长远的 这种看法一样会延续到念大学，甚至决定念大学的目的 这点也是世界观的问题 为什麽会说不要把心思着重在社团上 因为: 2.和4.的问题，会导致同学只会以小团体凝聚力为主，但缺乏向外看的机会 ps: 不得不说，南华的社团风气和经营普遍来说是中上以上 但我认为这又是另外一样缺点了 南华大学生是以学业和社团为主，但这也是局限 学生的视野只把生活定位在社团和学业其他的就看不到了 而且社团据我了解，很多根本是为社团而社团为活动而活动 没有目的性的活动一堆，而且除了社团还和学业外例如社运，这东西也看不太到的 对学校行政乱搞也不懂怎麽站出来反对之类的 要说学校小相处好? 我不认为相处上有好到哪里啊，一样是小圈圈然後互斗这样 ps: 南华不是一间好学校，可以走就走吧 -- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.237.46.106 ※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/NHU_Talk/M.1402599397.A.2B4.html ※ 编辑: kuopohung (36.237.46.106), 06/13/2014 03:21:24 我提的点: 1.象牙塔 2.价值观和运作方式跟不上时代 3.师资和相关资源不足 4.後段私立学校的大多数学生共有的问题 这三项哪一项指和哲学系有关吗? 1.这里是创校之初的方式 这问题对整个学校而言没有普遍性吗? 2.这里提的是中国传统文化的问题 这根本是华人共有的问题吧 没进入现代性，只在欧洲文艺复兴前期而已 过时落伍而且不符合人权的作法 这问题根本不是哲学系才有的好吗... 3.这里是师资和资源的问题 你硬要说这点只和哲学系有关? 在教育部实施评监之後，还有近年的少子化问题 东吴东海这类的顶尖私立已经把师资名额冻涨，南华这种後段学校会好到哪里? 这一两年一堆系所莫名其妙被并系砍系，校方在节省资源的作法， 因为校方不可能为了老师因而养整个系所，这划不来，但很多系所教师缺额一堆， 在法规限制下又不得不补，而且不补评监也难看 这时就把一堆不赚钱的系所拆掉，把师资填补到其他系所去 我要是学校管理阶层我也会这麽做 但原本的老师能力就不好了，又不聘新的刚归国的年轻学者，那研究和教学就会很差 一个核心问题是南华的管理和校风还有资源可以让有能力的老师愿意久留吗? 这种问题问问你们各自所在的系所，答案为何呼之喻出了吧... 4.後段私立学校本身的问题 我认为这点是私立後段大学学生共有的问题 学测指考的成果其实就是区分阶级，但这阶级并不是与生俱来的，而是以某种能力区分的 也就是说会被编到後段私校代表某种能力是不好的 这种的不具有普遍性吗? 5.学生的社经地位问题 这点在一堆研究有提到，前段大学大多是家庭背景较好的，後段则相反 但我拿来谈因为社会经济阶级较低所以看的东西想的问题只着重在当下而且肤浅和表面 这点可能是我的脑补，你也就只能攻击这点而已 ※ 编辑: kuopohung (36.237.40.167), 06/13/2014 15:28:00 ※ 编辑: kuopohung (36.237.42.6), 06/15/2014 14:24:22