我指的是教学资源和环境不如其他学校 你指的环保役那又是另一回事，那个有牵涉到技术细节和琐碎的法规的问题 反而理论相比较不是那麽重要 我就举我自己遇到的例子 我2012年到世新大学听台湾社会研究学年会 其中两个场次是谈文创 那两个场次是由一位高雄应用科技大学文创系的老师带五位学生上来发表论文 http://cc.shu.edu.tw/~atss1/Seminar_1_201209021.html 论文在这里 其中两个是对比 我不要回去！-探讨「高雄文创设计人才回流」机制--曾建胜 一位研究生主要打得点是如何吸引旅台北的文创产业人士回高雄， 政府给26k或是什麽的等等...政策，并提到要怎麽复制自台北运作的方式搬回高雄 在座一堆人问他，文创怎麽和在地文化和历史脱节， 或者问说高雄在地人都不要了为什麽还要推广? 他认为从在地文化出发是发展不起来的... ps: 他论文的方向其实也是现在高雄市政府的政策方向， 只是高雄市政府的作法更粗糙而已 ps: 就我的理解，该位研究生对文化的理解和论述可能还不如不要太混的南华应社系学生 另一位研究生 「同盟」地景？－一个不同视域的高雄史 --周东森 提的是中都开王庙的保存 他认为高雄文创要从在地文化发展 高雄市政府为了发展文创和其他的都市计画漠视历史，而把一座古蹟和一处聚落打成 高雄市的毒瘤，高雄市要把它拆掉才会发展等等...之类的论述，当地居民也不太有意识 那些研究生和该位老师促成居民组自救会抗争， 因而保存了那座古蹟，并以该座古蹟为核心重新建立新的社区组织，虽然还是有拆迁 但至少古蹟是保住了 ps: 但我要和那位研究生讨论1905年以来旧高雄市发展的历史，那位研究生说那离他太远 他不知道之类的，我心里想这研究生也太混了，程度和态度也太差了吧 我不敢说我懂多少，但就理论上而言他应该比我专业才是，怎麽变成我懂得比他多? 就好比这两个例子，他们的论文或许研究所可以毕业，拿到几个比较市侩的期刊 或是自己关起门来玩自己的，只要高应大还愿意提供资源不裁所并所， 他们绝对可以活得下去没问题 但若投稿到偏重理论的社会学期刊，相关的文化期刊或是相关领域的期刊， 绝对是会被打死的 从那次研讨会後我心里是有点小看不起该所研究生 但那些研究生若是当文化役(虽然一位是女生一位是前议员助理，以後没兵役问题)， 我若是提兵役的文化役在那场域遇到他们我也不见的比他们优秀，为什麽? 因为一堆法规和制度的问题，还有一堆琐碎的细节我不懂，而且政府官员又不看论述 只看谁能在他们指定的框架办好事这样而已 ps: 我参加过文化部举办的文化创意资产法令与实务研习会 http://2013chlps.weebly.com/ 所以我知道 若是如此，在文化役的替代役工作场所表现的比高应大文创所的学生差 那是否可得证高应大文创系不输中山大学学生? 若论实务工作的确如此 (但这实务的内容本身就有问题，只是高应大学生执行的比较好而已) ，但就单论学术(不是指指符合学术规范，而是指内容) 和能力该所学生可能(我这里假设)还不如南华应社系大学部学生... 你这篇的问题就在此... -- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 36.237.35.235 ※ 编辑: kuopohung 来自: 36.237.35.235 (03/15 20:37) ※ 编辑: kuopohung 来自: 36.237.35.211 (03/17 08:38)