※ 引述《notoriousii (过很好)》之铭言： 我归纳你这篇并回应的几个重点: 1.有关社运: 1.1.社运和慈善不同在哪里? 社会运动是对人的关怀提升到制度的改变和价值观层面的反省并实际参与社会改变的行动 但慈善就只是针对个人而已 社运就例如: 台积电税後盈余比税前净利还多，这明显就是不合理的制度 为什麽要退税给大财阀? 而不是对他们抽重税照顾人民呢? 之後提出不同的社会理想，并藉实际行动改变社会 在国外这种活动的影响常常扩散到艺术，文学，社会学，哲学，政治学等等...之类学科 ps: 好比黑格尔左派，衍伸出马克思，後来直接影响了当代法国哲学和社会学 台湾就比较是把国外的理论抄过来改模型当工具运用而已 在国内还蛮多相关系所和相关从业者是从这种的角度出发，只是南华没这资源不知道而已 慈善就例如: 看到偏乡小朋友很可怜，就捐钱给他们或带她们课辅之类的... 但实际上对他们帮助多少? 能够真正解决问题吗? 这只是很浅层的思考问题方式罢了 若只是要做慈善而已，根本不用念大学，也不用念人文社会学科，随便一个人也能做 回到这讨论串，我并不是完全否认慈善价值， 而是认为以人文社会科学为主的学校不该只有慈善而已 或许你会说这也是有社会参与，但这种社会参与没办法反思社会结构和价值观， 基本上就失去了人文和社会科学真正的意涵了 1.2.嘉义没有大型抗争? 1.2.1.之前的日式宿舍拆迁案就是例子了 1.2.2.我有参加反南铁东移学生团体组织，前一阵子受邀到中正通识课课程演讲 同时参与的有高雄南星计画污染案学生团体，还有陈为廷等等...人演讲社运的相关问题 会後和牧夫们社团吃饭，他们完全不知道南华的状况，也完全不在乎 只着重在全国大型的议题，嘉义的议题，学校的议题上而已 ps: 这状况真的很少见，意议性社团和议题总是会互相串连，这只是凸显南华的封闭而已 2.学校师资问题 背景是什麽? 南华在学校成立时曾经有一批不错的老师 但经过不少年後，大多数的好老师回去前段学校了，南华成为跳板，之後连跳板也不再了 这是什麽? 台大或政大等等...前段学校博士毕业生或是刚学成归国不久的学者没有栖身之所 刚好南华可以当作暂时的基础，以便往上爬 先是後段私立有一定成绩後，有缺在跳去中段私立，前段私立，之後再往後段国立， 前段国立慢慢爬 但近几年，六七年前吧，南华，华梵，佛光等等...有一批教师出走潮 在之後一两年内，东海东吴的师资员额冻涨，南华还蛮多科系就不聘新老师 也就是说连跳板都不见了... 这波少子化扫到後段私立大学，学校不得不做出一些因应 留下的老师有一部分是实力不错的，但更多是跳不出去其他学校的老师 这可以和教师参与国内外大型研讨会和投稿期刊相互印证就可以知道了 ps: 老师教学内容粗糙好坏与否和其他学校相关领域学生聊天或自己做报告找资料 就会清楚了 ps: 我到研究所亲自蒐集做报告有很强烈的感想... ps: 说到佛教，国内研究佛教最强的地方是政大宗教所，不是南华 3.南华不只人文和社科? 我实在不想战学校和科系，但就以五个学院来看，大概只有人文和社科还好一点而已 4.象牙塔的问题? 大学有分两种，一种是在都市市中心，一种是在大学城 大学城又有一种说法是象牙塔，南华一开始创校的确就是以大学城做蓝本的 但台湾文化和地理位置不适合大学城发展，若加上师资参差不齐， 那学生连地图都画不出来而且封闭也是理所当然的事情... -- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 36.237.40.57 南华五个院: 人文，社科，商管，科技，艺术 科技学院的生物科技系 在我大三那年成立，所有的老师都是从通识调过去，实验室在开学一个月後才盖好 相关课程规划到我大四大五才差不多建置完成 管院是听说不好(我舅舅和我姊还有我几位高中同学是商管学院出来的) 艺术学院相关科系是最早被整并的 扣一扣大概只有文和社科比较好一点而已... ※ 编辑: kuopohung 来自: 36.237.40.57 (02/04 00:53)