研究所也快毕业了，这几年念书下来的经验是要看一所学校的封闭程度可以从三项来看 1.是否有学生运动，社会运动，工人运动，环境运动等等...资源， 和其相关的异议性社团 为什麽提这一项而且列在首位? 因为这类的活动是由对他人的关心，然後把问题上升到制度面和政府层面来处理 学生社团做的志工就不同了， 学生社团的志工是把问题个人化，去脉络化去历史化，用私人补偿的方式处理问题 PS: 好比看到偏乡地区的小朋友很可怜，所以过去做营队，但却没有长期驻点 也不了解问题的根源和背景，然後该校的小朋友就每个礼拜帮忙接待学生社团就好了 对小朋友的处境不见得有改善... PS: 捐献给社福团体的行为也会有类似的问题 没办法深入问题的根源，当然根本谈不上处理 在欧美，还蛮多社会改变是从学运开始的，但台湾这块比较陌生， 而且相关资源都集中在前段国立和前段私立大学 南华是属於人文和社科为主的大学，若是这块是悬缺的就等於失去人文社科的主要意义了 因为没办法把问题提升到制度，还有思想和文化层面上讨论和生产出实际解决方案 这等於没有分析问题和反思问题的能力，就更不论解决问题了，尤其是人的问题 人文学科和社会科学在处理什麽? 人和相关的社会制度运作的问题 那不就等於失去了人文和社科的意义了? PS: 跑过几场之後我才知道马克思，傅柯，阿图赛，巴迪巴，洪锡耶等人在干嘛... 2.教师参与全国大型研讨会多寡和着作，还有相关资讯 这点也不能说每个科系，但大多数科系的大多数老师是不太有能力投稿到比较好的期刊 再者，就论研讨会资讯，好比台哲会我在大学期间没听过这东西，也是到研究所後才知道 而且才知道每间学校和相关领域的发展状况 南华很缺乏相关资讯 3.学生在社会和文化的参与度 这个比较抽象 但就好比说南华在嘉义，但南华的学生听过洪雅书房吗? 知道嘉义的历史? 有实际参与嘉义的文化吗? 等等...诸如此类的? 好比我担任过哈玛星广三社区随队志工，当然抗争的过程我没参与，我要说的也不是这个 然後一步一步的了解高雄的历史，文化发展脉络 里面的其他志工办了一堆活动好比摄影，有些人还是高师美术毕业的，还会法文 把一堆摄影理论(罗兰巴特什麽的用进来) 也办了一堆活动好比各种讲座之类的，实际的凸显地方文化和历史特色 然後居民，学生，学者，文史工作者参与其中这样 南华没有这环境提供这三样资源 有的只是社团，宗教而已 最多的社团还是营队性质的，平均而言办活动比较强(和我念研究所的学校)， 平均而言组织比较大一点 PS: 没有把学生主要工作为何? 人文社科相关学门主要应该做什麽? 可以做什麽? 搞清楚 之後就是宗教，一堆宗教还蛮多跑到云林设点，然後进南华的 PS: 还讲求什麽修身养性之类的，但没办法去思辩这些东西到底合不合适 之後就就一整个脱离社会文化? 这对人文社科来讲几乎等於将要死亡一样 人文社科理解和处理的是人 就连宗教也免不了处理人 那麽，脱离了社会後还能处理什麽? 南华主要以人文社科为主，也会有这类问题... 当然里面的学受到校风影响若没意识到这类问题，若是毕业後也是可想而知 ps: 自然科学比较没有这类问题，处理的是物，象牙塔也没关系 -- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 36.237.33.230 你还是没提出社运和社会福利的志工差别和为什麽社福的会比社运的还好的理由阿... 学弟，若您是某篇网志的作者(我就不点名了) 建议若您想加深网志上的论述可以从大学城/象牙塔与後段私立学校教师能力和数量不足 PS: 其实我这篇的最主要问题点(当然还有别的...)也是这两个东西 着手，而学生素质那里就不要着墨太多，也不要当成主轴论述 PS: 联考成绩还有几项功能，测验出学生的自治能力和完成计画的能力，不过这两点 也嫌主观了一点，相关因素的影响也颇大，若从这里论述就要很小心 用失败的大学城和教师能力数量不足造成的校风(文化)问题入手 若直接以观察到的案例来推论南华学生OOXX...那其他人只要问说样本数不够 用研究方法把你的论述打回去，或者拉到一个形而上的层次: 人皆有自由意志， 学生间的行为不能决定我的行为为何之类的争论着手，你那堆东西也就失效了 PS: 我在八卦版的那篇只能当作茶余饭後的闲谈而已，要把那种讨论方式变成网志的内容 是不太有论证效力的... PS: 若您有参与反高学费和反大学法人化的学运社运组织，这些东西派得上用场 大学城/象牙塔 後段私立学校教师能力和数量不足 是造成学校封闭主要原因之一， "後段私立学校教师能力和数量不足"这个更严重，若老师连该学科的地图画不出来 与国内的该领域或相关领域有那些名家都不知道，那麽学生封闭也是很理所当然的事情 PS: 不过这篇是我这十年从大学到研究所快毕业下来的心得，我还算认真写的 也非讨战文 ※ 编辑: kuopohung 来自: 1.173.116.247 (01/25 21:18)