今天（三十日）下午我经过学校，看到一些工人在将校名拆掉，换上新大学的校名。我觉得我有话 要说。 （一） 我不介意学校换上新校名，因为，就行政的立场而言，就整并的事实而言，八月一日的挂 牌是一定要做的。但是，我在意的是：怎麽就在全无告知与让我们心理有所准备的情况下，花教大 的校名及校徽一下子就全被拆光了（甚至，连五守楼中庭的校徽也拆除了）；我不了解为什麽一定 要全部拆除，难道就没有一个可供过渡性阶段使用的两全的办法吗？（既能挂上新校名，但也让旧 校名的存在再维持一段时间。）我更在意的是：这样的校门，当六月底看着花教大的校门离校的三 千多位同学，在九月初回到学校时，他们看到的心情是否会跟我当时一样：充满荒谬与无奈，然 後，有着很复杂的情绪？ （二） 我实在不了解，是谁做了这麽粗糙的决定。 如果，这是即将成为我们同事的东华大学的规划委员所做的决定，那就真让我觉得不解与遗憾了。 因为，长久以来，东华的同仁在合校的过程中强力扞卫校名的热诚与坚决，让我印象深刻。也因 此，我总觉得，在这麽一个令人憧憬的合校的初始，东华的规划委员应该能以更大的同理心，站在 花教大人的立场来理解花教大人（尤其是那三千多位学生）对於他的校名即将消失的心理感受，从 而来为新大学的挂牌寻求一个可适用在这个过渡性阶段的两全办法呢？而不应该是这样快速、无情 的来终结别人的校名。 如果，这是我们本校身为规划委员的同仁所决定的，那就更让我觉得错愕与忿怒了。因为，在合校 规画的过程中，规划委员除了要为学校争取应有的权利之外，不是应该也要为本校所有的教职员生 在变动过程中的心情与感受做最大的体谅、顾虑与考量吗？ （三） 也许，对某些人来说，他会觉得：既已合校了，拆下旧校名，换个校名，天经地义，想那 些麽多干嘛？但是，我想提醒的是，对很多人来说，「校名」常常不只是校名，它更常是一种情感 的依恋与认同（就如同当年东华同仁对自己校名的坚持）。因此，要拿掉它，常会是一种情感上的 伤痛与认同上的难奈，（我的一个学生就有这样的错乱感觉。今天下午他有点难过的告诉我，当他 走进校门的时候，一时间突然觉得很荒谬、也很可笑，因为，他拿的是花教大的学生证，但是他走 进去的却是东华的校门。）而这种伤痛与难奈经常是需要藉助一些（缓慢的）时间以及一些（有技 巧的）仪式才能消除与疗癒，绝不是轻率的草草了事即可，因为，如此而为，反倒可能为日後留下 一堆难以处理的压抑情绪以及不可测的後果。 （四） 因此，下午这场贸然、却无相对配套的拆除与换新校名的举动，至少对做为一个花教大人 的我来说，那真是一个粗暴的作为。让我有受伤的感觉。 因此，我想提些个人的建议与想法： （一） 我们是否可以在不妨碍新校名挂牌的情况下，在校门的另一侧保留「国立花莲教育大学」 的校名与标志，甚至，如果为了让新校名更突出，也可以技术性的在「国立花莲教育大学」的名称 之前暂时性的再加上一个「原」字，让它与新校名并立，让它在九月份与新校名一起来迎接旧生回 校与新生入学，因为，不管是过去入学或是今年的入学者，他们都是以「花教大」之名入学的。然 後，在今年十月底原花教大的校庆日当天，让在校生以及教职员工以自觉合适的活动形式再将它风 光的取下，典藏於校史室。 （二） 从对这件事情的处理上来看，我更想说的是，也许我们的规划委员们要稍稍正视这样的情 况了：「有效率」常常并不等於「就合理」。因此，在合校的规划进程上，「效率」也许不应该是 有权力决策者唯一或最大的考量，因为，太多的事例让我们看到，当我们一昧的追求「效率」的同 时，粗暴与宰制也就常会随之出现，并且引发一些伤害与情绪，甚或是留下许多难解的抗拒与後遗 症。也因此，为让合校规画的进程能更尽「合理」，也许让各系所、各行政单位、各项决策有更多 的「时间」来多做沟通、多做考量与多做磨合，如此而为，也许方能发展出更为合理的整并作为与 处理方式吧。所以，请给新大学（原花教大－原东华两校）更多的磨合以及更多相互体谅的时间 吧！ 社发系 林伟信2008.07.30 -- 国立花莲教育大学 National Hualien University of Education (http://www.nhlue.edu.tw) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 203.71.164.102