比赛结束後，许多人(包括我自己在内)，都认为这是worst call in Super Bowl history ! 不过，激情沈淀之後，现在的我，认为比较公允的评论，应该是：最後的play是个bad ca ll没错，但Pete Carroll的决定也不是毫无道理可言。 版上高人很多，我本来应该静静听大家分析就好，不过因为还是有版友在推文里提到这是 个「不用浪费时间讨论的烂call」，所以我还是决定出来多嘴一下。 正如同先前回文的h大所分析的一样，暂停次数其实是一个关键。因为最後的那个play，P ete Carroll满脑子想的，一言以蔽之，就是time management. Carroll希望把时间耗掉，他不要让拥有强大反攻能力的Brady有任何机会再上场。所以他 第二down不用Beast Mode，不是怕Lynch跑不进去，相反地，恐怕是怕Lynch一下子就跑进 去（或者，是怕Lynch被NE的防守球员硬拉进去，BB这个老狐狸以前不是没有过下达这种 战术的纪录......）上一场NFC的冠军战，正规赛时间留给GB一分多钟，Rodgers就策动了 几波攻势，终场前GB硬是踢了一个FG追平比分；两年前在playoff碰上Falcons，Russell Wilson生涯第二场季後赛，第四节漂亮地率领Hawks绝地大反攻，终场前30几秒後来居上 领先一分，结果这三十多秒又足够让Falcons拿下一个FG，把Hawks踢出局。这些经验，令 Pete Carroll铁了心要把时间耗完。跑阵是可以耗时间，但要是冲不进去，时间会继续走 ，但SEA只剩下一个暂停可以用；相较之下，传球就算incomplete，时间也会冻住，这样 後面还有两down、加上一个暂停可以供两次跑阵布局。这是Carroll打的算盘。 只是千算万算，Carroll就是没算到INT。他的自信来自於对NE防守布阵的解读，他认为NE 的教头BB排了七人在锋线上，就是要防SEA的跑阵，所以才会下令改用传球。天晓得NE不 知道从哪里冒出来一个菜鸟Butler，完全精准命中Lockette跑动的route，然後又以小Loc kette一号的身躯撞歪他并抢到接球点（这点发文的P大也说了），Game Over! 所以SEA输球，要怪就怪Butler最後那个play真的是神之演出。Wilson传的点基本上就 是Lockette要跑的route，当然如果真要挑Wilson的毛病，那就是如同之前K大在推文里提 过的，应该要传低一点，在胸部以下被pick的机率就低的多，只是在那电光石火的一瞬间 ，也很难预料到原本是一个空档的地方却冒出一个Butler（网路上那张Wilson出手前的截 图，大家应该都看过了），如果真要追究责任，那「汉草」比较好却被撞开的Lockette， 责 任无疑应该比Wilson更大才是。 这大概是目前网路上帮Carroll洗白主要的论点，我觉得有一定的道理，绝对不是「不值 得讨论」的战术。只不过，我自己始终还是会说这是个bad call，几个理由： 第一， 比赛剩下二十几秒就要结束，真的不用想那麽多，取得领先还是比较重要啊！ Carroll的心态大概是：这个TD我拿定了，所以才会去想怎麽避免NE有机会反攻。但分数 没拿到手之前，都有翻船的可能，这就是ball game的魅力啊！ 第二， 就算留给Brady不到三十秒的反攻时间，而且FG真的得手，比赛也只是进入延长 ， 跟2012年那场马上打包回家不一样啊！ 第三， 我觉得Carroll的想法有一个迷思：为什麽二十六秒内，一定要觉得自己有3 dow n 机会可以攻？ 既然都已经认知到第2 down用传球，意思是要拖时间，没成功也无所谓， 那麽反正第二down可浪费，那为什麽心态不直接调整成「剩下二十六秒，我只能布局两次 进攻，这两down我要用两波跑阵结束比赛。」如果可以这样想，那就算手上只有一个暂 停，也无所谓了啊。 第四， 就是版上很多大大提过的，就算要传，也应该用play action的阵势或是走 corner route，不应该是危险的quick slant. 最後，我还要为Russell Wilson的表现说几句话。和美国一样，在这里，也有不少先进仍 然对Wilson的实力有所质疑。但我从2010年看Wilson披Badgers战袍，到现在成为Hawks的 当 家QB，我有相当的自信，认为他是一个除了用手以外，也很会用腿（这个大家都知道）跟 脑打球，一个让人很有信心的球员， Wilson的传球数据或许不到elite的程度，但其实也不算差，而且更因为他是典型dual th reat的QB，他在场上的贡献，本来就不应该单纯用passing来衡量。更何况，季初走了Per cy Harvin之後，SEA剩下来的WR，质素如何，大家也都了然於胸，以这样的WR部队，能够 有这样均衡的跑传佳绩，Wilson场上的领导、传球与临场的判断力，应该要受到更大的肯 定才是。不少人说Wilson会有今天，都是因为SEA的防守，如果他到别的球队，只是一个 平庸的QB而已。在Super Bowl开打前ESPN发了一篇专文评论Wilson是历史上得益於防守最 多的QB，也明显透露出贬抑Wilson能力之意（不过被不少球迷公干就是了）。问题是，SE A的防守，在Wilson进来之前，就已经呈现一定的强度，但一直等到Wilson成为先发QB，S EA 才开始年年重返季後赛，大家都知道季後赛要靠防守，但如果只有防守，没有一个好的四 分卫带领进攻，是赢不了超级盃的，07年的Chicago Bears不就是一个铁证。 然後，有人会说，SEA进攻是靠Beast Mode。某种程度上，我也觉得Lynch才是这几年SEA 稳定成为国西强权的关键，但在今日美式足球的进攻体系，光有好的RB不够，没有QB是绝 对成不了大业的。君不见我们Badgers今年虽然有超级跑锋Melvin Gordon，但在先发QB的 水准连Ohio State的3rd string QB的边都构不着的情况下，结果只能去打牛排盃。别的 不说，这几年我们在SEA的比赛已见到多次的第四节绝地大反攻，比赛进入尾声，追分的 球队 没有QB的passing game带头，光靠running是难以逆转的。Wilson在crunch time的表现， 个人以为绝对已经有（或至少已经接近）elite QB的水平。 或许是上一场Wilson被拦截四次给人的印象太深。但持平而论，那四个INT里面，有两个 是SEA的WR没把球接好弹出来，才被GB的防守球员接到的，并不是bad throw。Super Bowl 整场下来，Wilson的QB rating还比Brady高。终场前Kearse那个接球当然运气占了一部份 的因素，但Wilson要是没把球丢到该丢的点，也不会有那个神奇的play；更不用说有一个 在3rd-and-2的漂亮传球，被Kearse使出奶油手搞砸了，这个play要是接到，SEA至少可以 有一个FG。（说到这儿，突然又想到先前在推文时，提到裁判有一个PI没吹对SEA很伤。 现在回想起来，被绊的SEA的WR是Lockette，而那一手是谁抓的：就是Butler，他真的是 上帝派来毁灭Hawks的） 虽然这场Seahawks的输法，令支持的人感到很呕。但无论如何，我还是要感谢他们今年带 给我们这麽美好的季後赛。NFC冠军赛加上Super Bowl，这两场经典，NFL历史上会记上一 笔的！ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.24.199.208 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/NFL/M.1423002935.A.793.html ※ 编辑: edLyvonne (101.12.18.220), 02/04/2015 10:06:01 ※ 编辑: edLyvonne (114.24.199.208), 02/04/2015 10:26:22