作者sibala (文)
看板NFL
标题Re: [MNF!] NE Patriots at CAR Panthers
时间Wed Nov 20 10:12:31 2013
http://tinyurl.com/my227w2
可能会讨论很长一阵子 但就如K大讲的 这确实是场好比赛
简单讲 裁判群认为自己做的判决是正确的 那就是个uncatchable pass
就算看过review也一样 但有些人不认同
Fox Sports analyst/ former NFL vice president of officiating Mike Pereira :
"there was clear contact before the interception"
NBC officiating analyst Jim Daopoulos :
"the officials made the wrong call. The ball was catchable."
不过似乎大家都认同在INT之前是有contact的? 这样裁判反射丢黄旗好像也说得过去
到底Gronk若不被抱住 是否有机会接到呢? 没人知道
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 67.189.217.86
1F：推 krajicek:其实没有整个抱住，防守员手是在尺度边缘，这是我的看法 11/20 10:33
2F：→ krajicek:而且Gronk接手手势也不明显，感觉就真的像是相互Blocking 11/20 10:35
4F：→ oplz:连回头看都没有 11/20 10:37
5F：→ krajicek:真会抓图，那个绝对不超过一秒，能看到我也佩服XD 11/20 10:39
6F：→ krajicek:还有要不要去看看在传球之前Gronk的手有没有推啊？ 11/20 10:39
7F：推 mrkey:这不是主场, 就轻松看待吧 11/20 10:40
8F：→ krajicek:我昨天看highlight还看满久的，一瞬间真的很难判断 11/20 10:40
9F：→ krajicek:而且这不是可以Review的情况，我们可是看慢动作才有论点 11/20 10:41
11F：推 oplz:输了也就输了..不过可以看看 NFL 自己提出的官方解释: 11/20 10:47
13F：→ sibala:裁判应该是看到才丢旗的 这contact是大家都同意有的 11/20 10:48
14F：→ oplz:Dean Blandino 说 "球员被限制住跟球被接到同时发生" 11/20 10:49
15F：→ oplz:然後他转头播比赛片段.. 然後电视上明显秀出 gronk 早在球被 11/20 10:50
16F：→ oplz:接到前就被抱住了.. 真不知他是否真相信自己讲的鬼话 11/20 10:51
17F：推 krajicek:我发觉我们是对抱住的定义不同，我认为他双手那个动作 11/20 10:58
18F：→ krajicek:手臂并没有合起来，而且时间很短，说是尺度边缘Contact 11/20 10:59
19F：→ krajicek:我觉得OK，当然或许O大不认同就是了 11/20 10:59
20F：→ krajicek:但真的昨天最後被抓了那也只能认了 11/20 11:00
21F：→ krajicek:裁判引用的解释也OK，因为球的方向真的有一段距离 11/20 11:01
22F：推 tlchen:oplz,我觉得你误会 Dean Blandino 的意思. 我看了你提供的 11/20 11:26
23F：→ tlchen:影片,他根本拒绝正面回答记者问是否裁判判错了 11/20 11:27
24F：→ tlchen:他只是再三强调,在非慢动作下,裁判的判断是先碰到球再犯规 11/20 11:29
25F：→ tlchen:因为是非慢动作下,裁判这样认为,然後引用规则,所以没有问题 11/20 11:29
26F：→ tlchen:2:28 at the full speed, you can see why they made that 11/20 11:32
27F：→ tlchen:call 11/20 11:32
28F：→ tlchen:2:42 I wouldnt say that they were wrong. Again they .. 11/20 11:34
29F：→ tlchen:所以,我会认为他也觉得是误判,但因为PI不能review,在那情况 11/20 11:35
30F：→ tlchen:下,裁判作出这样的判决,他认为是合理的 11/20 11:35
31F：推 dan2312:这就跟MJ有没有推Rassell一样 千古悬案了XD 11/20 11:35
32F：→ dan2312:不过球赛是球员打的 裁判没事跑出来抢镜很难看 11/20 11:36
33F：→ dan2312:特别是这种最後关监Play 不是100%确定犯规就不要吹 11/20 11:36
34F：→ dan2312:这球看慢动作 两边都有推挤 防守方强硬一点本来就正常 11/20 11:38
35F：推 oplz:我指的是他讲两者同时发生 然後回头放影片 然後影片完全不是 11/20 11:56
36F：→ oplz:他讲的那样, 所以我标出来是 1:50 那个点的影片 11/20 11:57
37F：→ oplz:also from ESPN's Mike Reiss: He (Blandino) was saying one 11/20 12:04
38F：→ oplz:thing and the video was showing another... It left me 11/20 12:04
39F：→ oplz:wondering, "Does he really believe this?" 11/20 12:05
40F：推 redplum:Packs迷可能要叫Pats迷宽心了 去年SEA更有争议 11/20 12:10
41F：推 tlchen:他有说啊,the official dont have the replay like you sai 11/20 12:13
42F：→ tlchen:they ruled .... 11/20 12:13
43F：→ tlchen:and when you watch it at full speed, you can see why 11/20 12:14
44F：→ tlchen:they would make that call 11/20 12:15
45F：推 krajicek:我想起来年初超级盃也有一球疑似PI，但裁判没抓 11/20 12:15
46F：→ tlchen:所以,他只是说,在非慢动作下,不易看出差别,所以裁判认为是 11/20 12:16
47F：→ krajicek:不过当时争议没那麽大，而且SF自己无脑去做传球进攻 11/20 12:16
48F：→ tlchen:同时,是可以理解的 11/20 12:16
49F：→ krajicek:才是败因。 11/20 12:16
50F：→ tlchen:裁判也是比赛的一部份,很多比赛都如此 11/20 12:18
51F：→ tlchen:像那篇解释,裁判以当时场面判这样,我完全可以接受 11/20 12:19
52F：→ tlchen:但要硬说的确是没犯规,只会让一些球迷反而不爽 11/20 12:20
53F：推 JackTheFob:要战了吗? (搬板凳叫阜杭) 11/20 12:24
54F：推 krajicek:硬说有犯规其实我也不太能接受 11/20 12:24
55F：→ krajicek:因为我始终认为那是尺度边缘，抓也就认了，没抓也OK 11/20 12:25
56F：→ krajicek:而且说难听点，就算抓了，也只是NE赢球机率高而已 11/20 12:25
57F：→ krajicek:有确定赢吗？至少还有一个Play压过再说 11/20 12:26
58F：→ krajicek:我前面一直不想讲这点，那才叫战（在此先抱歉了） 11/20 12:27
59F：推 krajicek:这种赢法，对黑豹也不公平，对双方努力的球员也不公平 11/20 12:29
60F：→ krajicek:这场比赛明明有很多可以讨论的点，却都在讲那个Play..... 11/20 12:30
61F：推 JessKB24:K大别生气啦 11/20 12:40
62F：→ sibala:还有是Pats上场对Jets也是最後关头被裁判跳出来抢镜搞掉 11/20 12:41
63F：→ sibala:这场却被劝说裁判不该跳出来抢镜 整队会很呕吧 11/20 12:41
64F：→ sibala:那个黄旗不丢 应该什麽事都没有了吧 唉 11/20 12:42
65F：推 tlchen:点很多,但能否认这可能是最关键的点吗?若是最关键,不讨论 11/20 12:42
66F：→ tlchen:这个,不是很奇怪? 11/20 12:42
67F：→ tlchen:就算判了犯规,Pats 赢的机会可能也还不到一半 11/20 12:43
68F：→ tlchen:但重点是不判, 胜负就直接决定了 11/20 12:43
69F：→ tlchen:一个判决让一个原本还有五五波的比赛,就决定了 11/20 12:44
70F：→ tlchen:而判决又有争议性,然後大家讨论,很奇怪吗? 11/20 12:44
71F：→ tlchen:k 大,你回去看看你在 live 文的推文, 你先是说还好有收回 11/20 12:46
72F：→ tlchen:你可不是说, 判了就该负责 11/20 12:46
73F：→ tlchen:然後接着在 live 文又推犯在哪里 11/20 12:46
74F：推 krajicek:因为我不认为犯规啊，但就算他没收回，我也就只好接受 11/20 12:47
75F：→ tlchen:我可以接受这是争议, 讨论需不需要判 11/20 12:47
76F：→ krajicek:我所谓的负责是说你要就坚持己见，我还佩服一点 11/20 12:47
77F：→ tlchen:但是是你的态度认为来讨论判犯规是无理的 11/20 12:48
78F：→ krajicek:讨论归讨论，但不要把胜负都只放在这个Play 11/20 12:48
79F：→ krajicek:前面打得好坏跟过程就都忽略了 11/20 12:49
80F：→ krajicek:像我提出SF那个例子就是，就算判了又如何，自己本身战术 11/20 12:50
81F：→ krajicek:有出现问题，才是造成落败的原因。NE会输，问题点也不少 11/20 12:50
82F：→ krajicek:例如被CAR的消耗战术拖着走，还有守不住Newton的跑阵 11/20 12:51
83F：→ krajicek:这些都是主因。同时CAR下半场防守策略也很有问题，让NE 11/20 12:52
84F：→ krajicek:一直保持有机会反攻，甚至一度反超，这些都可以讨论啊 11/20 12:52
85F：推 tlchen:球迷很少不在意胜负吧?讨论自己在意的东西不合理吗? 11/20 12:53
86F：→ krajicek:现在好像变成CAR赢球只靠那个判决，这实在是...... 11/20 12:53
87F：→ krajicek:OK，那你补那句那某些人不爽又是何见解？ 11/20 12:54
88F：→ tlchen:当然决定胜负的点很多,但那些点改怎麽改善,是教练球员的事 11/20 12:54
89F：→ krajicek:说得好像不认为误判的人就是有错罗？ 11/20 12:54
90F：→ tlchen:球迷当然可以讨论那些,但若喜欢嘴炮胜负,也是再合理不过了 11/20 12:55
91F：→ krajicek:那我就不奉陪嘴炮了，我就看我关心的点就好 11/20 12:56
92F：→ tlchen:很多球迷不爽因为那个判决而决定胜负啊,不是吗? 11/20 12:56
93F：→ krajicek:我的意见已经陈述完毕，就是那个球我认为没犯规 11/20 12:56
94F：→ tlchen:就我来说,我接受那篇的说法,这在球场上裁判不易做出正确 11/20 12:57
95F：→ krajicek:但是真的判的话，也是只能接受 11/20 12:57
96F：→ tlchen:我只是说,这样的讲法,比在硬说没犯规来得好,至少我买帐 11/20 12:57
97F：推 krajicek:这就是问题了，别人主观意见不代表硬说好不好 11/20 12:58
98F：→ tlchen:你当然可以觉得没犯规,我前面也说了,有没有犯规有争议, 11/20 12:59
99F：→ tlchen:而不是没争议,不值得讨论的 11/20 12:59
100F：→ krajicek:你不接受我尊重你，但不要说这是硬说，这是我主观看法 11/20 12:59
101F：→ tlchen:我另外是要告诉 oplz, 我觉得 Dean Blandino 言语中,我认为 11/20 13:00
102F：→ krajicek:这意思难道不是表示真理在你那边，然後我在硬凹吗 11/20 13:00
103F：→ tlchen:他其实是觉得有犯规,但是不是在现场必能做些正确判断 11/20 13:01
104F：→ tlchen:当然,是我个人解读,他没有明讲 11/20 13:01
105F：推 krajicek:而且讨论的比重也太失衡了，这是我比较不能接受的 11/20 13:03
106F：→ tlchen:误会了,我所谓硬说是指官方若要硬说这 play blah blah... 11/20 13:03
107F：→ krajicek:当然如果大家有兴趣继续讨论，那我也没意见，顶多我不聊 11/20 13:03
108F：→ tlchen:我说目前的说法, 比较好, 他只说在 full speed 下,这样判 11/20 13:03
109F：→ tlchen:大家应该可以理解为什麽 11/20 13:04
110F：推 freezetime:推一下t大 看完那篇报导 主持人还有再问一次 他也只能 11/20 13:10
111F：→ freezetime:回应表示裁判在当时无法review的状态下判的是没错的 11/20 13:11
112F：→ freezetime:确实裁判的判决是可以理解的 但看完影带还要说没犯规就 11/20 13:13
113F：推 fluorine:这时就要说关键时刻不应由裁判决定胜负 (战) 11/20 23:41
114F：推 mrkey:天啊这从宵夜战到午餐... 11/21 00:55
115F：→ hllmayday:我错过了甚麽 (揉眼睛) 11/21 02:12
116F：→ oneface:就那一球的确有值得讨论之处...不过我觉得前面K大说这场有 11/21 08:32
117F：→ oneface:很多地方是NE自己搞掉的 所以单论那球不重要我个人不赞同 11/21 08:34
118F：→ oneface:因为那个PLAY并非说NE一定可以赢..但至少不会马上结束比赛 11/21 08:35