我觉得用概率的观点来分析每一档怎麽打有一定的道理﹐但原文作者分析的过於简单。事 实上﹐每一档的战术选择应该是一个比较复杂的条件概率﹐而不是简单的计算总体数据的 概率。 一个简单的例子﹐基本每个NFL先发的RB都可以保持> 3yd/carry的效率﹐那这是不是意味 着4th & 1就让RB冲球就好了呢﹐像原文说的﹐有60%成功的几率? 答案当然是否定的。因 为4th & 1对方也会根据进攻方阵型收缩防守﹐所有人都堆在box里﹐即使是1yd,也不是很 容易拿到的。 为什麽说每一档的战术是一个复杂的条件概率呢? 1.因为攻守方的阵型会根据开球位置不同来调整。如果在防守方5yd先内﹐开球﹐那麽所有 人几乎都堆在一个15yd的区间内﹐接球空间自然小很多。而如果开球是在进攻方自己的5yd ﹐那麽防守方很可能把2个safety位置放很靠後﹐宁可给你FD,但不给你big play的机会。 2.究竟应该相信怎样的条件概率。比如面对3rd & 2﹐a.进攻方本赛季3rd &2冲球成功率是 70%; b.防守方本赛季3rd &2 防跑的成功率是75%;c.防守方3rd & 2 jam middle时防住的 成功率是80%. 当然可能的情况还有更多种defg... 作为OC,究竟应该相信那种条件概率呢? (假设获得这些条件概率的样本足够大) 这也是为什麽football不是简单的数学﹐而需要考 虑各种复杂的原因作出综合的判断。 4th & 1选择punt或者FG就是愚蠢的选择?这个要取决於球的位置。 1.如果刚开场在本方20yd,你见过几个教练会go for it? 2.如果在防守方30-45yd的位置﹐此时踢FG的成功率未必很高(取决於kicker),而punt的话 离对方太近﹐很可能touchback这样其实只有20yd的punt.因此在这个区间go for it是一个 不错的选择。 3.在对方1,2yd line,这个就是个二分的选择踢FG和go for it其实期望差不太多。 原文中距离的黑豹两次4th & 1 go for it就是情况2和3.这些都是很常见的决策﹐并不是 作者发现了新大陆。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 128.252.20.193