※ 引述《NCAA (NCAA)》之铭言： : 嗯嗯 : 我可以了解您的意思 : 不过我觉得tuck rule关於 "tucked the ball into his body" : 这一句话 是不是能引伸到 : "没碰到自己的身体就还不能引用到後半段的规则" : 倒是有些问题 : 因为如果上段成立的话 : 以後QB只要作一次作传球的假动作 在收回来的时候不要碰到自己身体就好了 : 只要被tackle住 就把球弄掉 : 这样永远都不会有 fumble 也永远都不会有擒杀 : 所以到底要怎麽分别 : tuck it back toward his body? : 以及 : tuck the ball into his body? : 还是没有一个公论的说法....... 我觉得解读这个规则的重点应该是放在 "has tuckled" or not，就如你下面所说，是否已经完成tuck这个动作， 而不是toward or into这样的分别。 而怎麽区分是否完成，则回到规则前半部， if the arm is moving forward : 因为就一个Raiders迷而言 看过重播之後 他一定会认为 : Tom Brady已经完成收球的动作 而他在还没有作出下一个动作之前 : 他已经被Tackle 所以这绝对是一个掉球 : 但就Pats迷的观点而言 看过重播之後 他一定会认为 : Tom Brady还处在收球的过程当中就已经被tackle : 所以就会掉球 也会是算incomplete pass : 所以我觉得 tuck rule是否得以引用的关键 : 并不是在"有没有碰到身体" : 而是在tuck的动作到底有没有"完成" : (但规则上并没有清楚的告诉我们说 怎样才叫做tuck已经完成) : 就上面这个想法 : 回到snow bowl那球 : 其实真的很难看出来到底能不能引用tuck rule 不晓得你所谓到底能不能引用tuck rule的意思是指什麽？ 是指tuck完成後tuck rule就不适用了吗？ 如果是这样，还是该引用tuck rule，因为它很清楚的告诉你tuck完成後掉球算fumble。 所以回到snow bowl这球的重点应该还是看Brady被tackle时手是否还在往前移动。 : 这边就真的变成是裁判的心证了......... : 所以你说裁判判决是正确的嘛？ : 假设这球可以引用tuck rule 那当然是100%正确 : 但如果这球根本就不是tuck rule可以适用的情形呢...? -- "I trained so hard that the easiest day is the fifth day after I pitched." - by R. Clemens and posted on J. Papelbon's locker --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 24.60.248.166