※ 引述《krajicek (台湾是咱的宝贝)》之铭言： : 我猜Joey Porter应该迟早会被罚，因为阴谋论对联盟绝对是个伤害。 : 另外，这也突显了一个问题，就是重看录影画面做改判还是有他的一些 : 弊病，像如果关键镜头不甚清楚的情况下，裁判的自由心证就是没有办 : 法掌握的。（而且NFL的规则还蛮复杂的，有时候引用错误也是可能发 : 生的） 自从 99 年重新开始采用 challenge 後，其受到正面的评价要比负面的 高很多，所以在领队会议中一再被延续使用。 其实上面提到的并不算是 challenge 的问题，例如，引用规则错误要算 是裁判训练方面，并不是只在 review 时会发生。或如镜头不清楚也不是 个问题，毕竟 review 的原则很清楚，即是如果没有决定性 (conclusive) 的证据，就不能去改变原判。例如 Bailey 星期六那球有没有从达阵区出界， 因为原判是从一码线出界，所以在重看镜头找不到决定性画面的情况下，就 维持原判决。同理，若那球原来被判为 touchback，即使被 challenge 也会 维持这个判决。 基本上，球赛是以场上裁判的裁决为主，重看录影画面为辅，用来修正明显 的误判。review 并不是用来确保在重看画面後能保证百分之一百的正确， 而是从画面中找出有无决定性的证据来推翻原判。 这一次 Polamalu 这球会有这麽大的争议，主要是在几乎所有的人认为 是 interception，且重播画面清楚无争议的情况下，Morelli 提出错误 的规则来改判，也就是上面提到的，裁判本身的训练不足。这和当年 snow bowl 那个判决有一点类似，就是大多数的人都认为原判没错，但 不同的地方，则为当时改判时，有明确的提出正确的规则 tuck rule， 用以佐证。 也就是因为这一次用来改判的解释过於粗糙，Porter 会有後来那样子的 反应其实不让人意外。因为 Morelli 夸张地把 football move 的定义 整个用错，将 "被对方球员接触下" 的定义用在 Polamalu 那球，而在 重播画面中，Polamalu 从头到尾非常明显地没有被 Colts 球员碰到。 NFL 一般判决上的争议，多是有犯规没看到，或是 judgement call 的 判决与否，或是 fumble 或 down by contact 时吹哨过早，像这一次用 错规则，是非常非常地少见，也因此，才会引起如此大的争议，大到今天 一早 NFL 指出这个判决是 Morelli 个人的判断，到几小时後宣布这是个 错误的判决。 : 我想之後联盟应该会检讨一下挑战判决制度，我想目前因为只有主审才 : 有权看重播，是不是以後把他改成线审也可以看，然後统一做判决，这 : 样子可以避免掉只有一个人的自由心证（就像法院合议庭那样）。但这 : 样或许挑战的时间会变得更长了，那也可以考虑说上下半场只能各一次 : 来补救一下时间消耗度。 上下半场各一次其实和现在的单场两次 (最多三次) challenge 并没有 太大的差别。目前 NFL 对 challenge 的态度是限制看重播画面的时间 ，最多只能用一分半的时间来决定是否改判，之後只能用来看其他相关 的资讯，例如起攻码线及比赛时间等，以求比赛能进行流畅。所以应该 不太可能改成多人来看重播，中断比赛太久。而且，重要的是主审在裁 判群中原本就有做出最後判决的责任，一般也是经验最丰富和对规则最 了解的来担任，像这一次 Morelli 这样子犯如此夸张的错误，是绝无 仅有的情况。 上面提到了，review 的目的并不是要重新做判决，而是用来辅助原判， 从画中寻找决定性的证据。因此，与其把 review 的目的当成做出一个 绝对正确的判决，不如把它想成一个辅助工具，用来减少误判。 -- Offense sells tickets Special team wins games Defense wins Champion --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 69.236.92.206