※ 引述《pinlittle (.........)》之铭言： : → pinlittle:他的话我本身没谈过话...但他实验室出来的几个年轻PI 05/22 22:10 : → pinlittle:我本身有谈过几次....很拼...很聪明... 05/22 22:11 : → pinlittle:大家或许可以想想...同样做微系统...人家可以上Science 05/22 22:11 : → pinlittle:Nature...还是PNAS...这些应该是我们要学习之处吧 05/22 22:12 看到这边我有一点小想法 或许大家可以再讨论一下 现在做微系统的人的确吹起一股往高点数期刊挑战的风气 一方面是由於科学界的Whitesides, Quake利用微系统频频做出新颖成果 一方面是工程界的Ming Wu, Xiang Zhang也有论文发表在nature和science 不过有这些发表的机会 最主要的是他们有发现新的现象 有"科学"的成果 这在以实用为主的工程界多半是可遇而不可得的 事实上 这些想法在跨领域的研究中常常出现 尤其是所谓的生医微流体晶片 在冲paper的同时大家也会想 我们究竟是在做创新的研究 还是最终只是为那些科学家提供平台? (还是只是为了冲paper? :p) 我个人是觉得 如果你把自己定位为大家一般说的科学家 那当然是以Whitesides这些人为榜样 走在时代的尖端 但如果你是在做所谓的工程或应用研究 或是一般说的工程师 那麽学习如何把已知的问题解决且实用化应该才是要追求的目标 (以下的话都是以工程角度说的) 就以现在大家都在做的MicroTAS(或lab-on-a-chip)研究为例 要用PDMS 做出一些成品 得到一些结果 发出一些论文 大家都做得到 可是把其中的观念真正厘清 问题真正解决 以求更实用更产业化的应用就难了 我觉得这也是这整个society目前卡住的地方 还有太多的工程问题需要人去好好解决 而不应该是只顾跟别人一起赶快生paper(当然年轻教授除外) 也必须要认清 这个领域在工程界很大部份着重的是technology(如何解决问题) 而不是science(如何发现新现象发现新问题) 这些所谓的微系统 在科学家眼中大多也只是做研究的平台 而不是研究本身 出发点不同 当然所做的事以及所做的成果也不同 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 69.231.246.239