作者discoss ()
看板NDHU_ACC_4TH
标题投资最大的风险来自於自己的无知(分散投资的迷思)
时间Thu Sep 18 23:24:52 2008
原文
http://www.showgood.tw/?q=node/78
风险是什麽？从维基百科的定义来看，风险是事物发生与否的某种不
确定性。从投资学的角度来看，它会告诉你用标准差(Standard Deviation)做为衡量
风险的指标。标准差主要是用来衡量资料的离散程度，其值愈大，资料与平均值的距
离也愈大。例如，某投资组合的平均报酬是10%，标准差为是5%。这表示在常态分配下
该投资组合过去的报酬，有68%的机会落在5%和15%之间，有95%的机会落在0%和20%之
间。
如果是共同基金的投资人，通常会用到的风险指标是夏普值(Sharp Ratio)
，其算法是将股票或基金在某一期间的报酬率减去在此期间的无风险证券的报酬率，
除以该股票或基金在此期间的标准差。其意义在於投资人每多承受一单位的风险
(标准差)，所能够获得的超额报酬为何? 也因此，其值越大，代表所该标的所呈现的
报酬风险比越高，相对而言是较好的标的。
只不过教科书上的东西能否适用於实务呢? 首先，标准差所衡量的是资
料偏离平均值的程度，但却未有考虑平均值本身的变化。翻译成投资的语言来说
，它所能衡量的是价格的波动大小，而非价值的变动。比如说，我们可以看到
科技产业股价波动很大，从标准差的角度来看会认为它风险很高，但从公司的价值
来说则是逐渐攀升; 相对而言，一档慢慢盘跌的个股，虽然价格波动不大，
但却为投资人带来更大的实值风险。
另一个不合适的部分在於，标准差所采用的是历史数据，而历史数据
是否足以预测未来，这点基本上就必须打个问号了。例如沉寂数年之久的钢铁
、塑化及其他传产族群，突然在2006年底一跃成为市场追逐的焦点，如果这时
还采用历史数据认为它的夏普值(Sharp Ratio)稳定上升而进场，那结果可能会与
你当初想要规避风险的想法大相迳庭。
影响投资成败的并非标的，而是投资人自己
那麽，投资风险应该如何评估呢？事实上，我没有办法告诉你ꐊ个合理的评估方式，因为影响投资成败最大的风险来源其实就是你自己。
例如， 2498宏达电在短短三年时间，股价从100块涨到1,200块再回到400块，
就算到了最低点，市值也至少成长了超过4倍，然而在这家公司股票上赔钱的
乡民却不在少数。
一般乡民在同一档股票上都会有差异这麽大的际遇，那更别提分析
师、产业人士、专业投资人与一般投资人间的差异了。举例而言，一个专业投资
人可能在宏达电800多块才注意到它，他根据了自己对於整体产业的了解决定在
1,000块卖掉;而王雪红董事长虽然没卖在1,200元，但就她对公司价值的了解
，愿意长抱到现在，市值也成长了好几倍。最惨的就是跟着价格波动起起伏伏
的乡民，每天追高杀低，这样即使从100块一路做到1,000块也还不一定赚得到
钱。
所以，面对同一个投资标的，不同投资人之间所实际承受的风险
是相同的吗？当然不是，大家仅是面对同样的价格波动，但影响到投资成败的
其实是每个人面对价格波动下所对应的决策行为。还记得维基百科为风险下的
定义吗? 「风险是事物发生与否的某种不确定性。」。只要你对一家公司及产
业了解得越多，企业价值走向的不确定性就越低，而价格波动造成你错误投资
决策的机会就越有限，同时也就降低了投资风险。
只有不知道自己在做什麽的投资人，才会广泛的分散投资
对於风险有着错误的认知会产生什麽样的问题？其中最可怕也
最可惜的就是造成过度的分散投资。我相信很多人都听过或看过一些财经专
家及媒体建议我们在投资基金时的配置，通常无非是建议积极型投资人可以
放70%在股票型，30%在债券型 ; 保守型投资人则可以30%放在股票型、40%放
在平衡型、30%放在债券型，据说这麽做是要达到分散风险的效果。
请不要再相信这种没有事实根据的说法了，华顿商学院教授
Jeremy Siegel曾在Stocks for the long run一书中提到美国股票与债券
两百年来的投资报酬率分析，从1802年起任意取15年、20年及50年不等的区
间，发现股票的年化报酬率都是优於债券的。因此，如果你是一个保守的
长期投资人(我说的长期可不是三个月)，你听信了这些关於分散投资的谎
言而把30%的资产放在债券，20年後，你将会发现这个结果是可怕而且可惜
的。可惜的是报酬率少了一大截，可怕的是你没有另一个20年了。
纯粹就股票而言也是如此，如果你明明知道欧、美及日本
这些已开发国家的股市长期而言比不上新兴市场，那麽为什麽你的
投资组合中需要加入这些区域来「分散风险」呢？比尔盖兹(Bill Gates)
并非因为创造了最多应用软体而成为世界首富;巴菲特(Warren Buffett)
也并非持有全世界最分散的投资组合而成为全世界第二好野人。
这就如马克吐温(Mark Twain)曾在「傻瓜威尔逊」(Pudd'nhead Wilson)
说到「愚蠢的人说，不要把所有的鸡蛋放在一个篮子里；而聪明的人ꬊo说，把你的鸡蛋放在一个篮子里，然後看管好那个篮子。」
风险来自於无知，包括对股票以及对於你自己
但记住一件事，分散投资并不是原罪，假设你真的对於市场
一无所知，我还是会建议你做好分散投资的动作，也许这无法使你致富，
也少了许多你应得的丰厚利润，但至少不会让你一贫如洗。承认无知并
不是什麽可耻的事情，更可怕的是许多投资人不知道自己是无知的，不仅
仅是对投资的标的无知，对於自己也是如此。因为，很多人只知道自己应
该要做投资，但却不知道自己投资的目的与目标是什麽？
其实，不同的年龄、不同的知识背景与不同的资金用途都会
产生不同的投资需求。假设是一个20几岁的青年，根本不应该把任何一
毛钱放在债券型产品。但若是一个七十几岁的老先生，正常的理专就不
应该推荐给他股票这类高风险的产品，因为可以肯定的是15年後报酬率
会不错，但是却无法确定中间的价格波动会有多大。当然，如果今天这
位七十几岁的老先生是巴菲特或索罗斯（George Soros），我想理专
就不用担这个心了。
发现其中的差异了吗？即使是同样的产品，对於不同的人来
说，风险其实是完全不同的，因为从头到尾，投资的风险都来自於投资人
自己。也许有人会问，一般人有可能成为巴菲特第二吗？我没有答案，
但假设你愿意且有能力，你可以每天花一点点的时间让自己从无知慢慢
的去了解这个市场，知道什麽样的产品适合你。很难吗？一点也不!
看完这篇文章，你不就已经知道应该把债券型基金赎回了吗？
巴菲特曾说:「分散投资是用来保护无知的，如果你知道自
己在做什麽，就没有理由分散投资。」。而投资是一辈子的学问，我强
烈建议所有投资人应该去尝试、学习。这样，我们可以就从每次错误的
经验中学习，来降低下一次的投资风险，当然，如果能从别人的错误中
来学习经验，更好!
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 61.218.64.2
※ 编辑: discoss 来自: 61.218.64.229 (09/18 23:45)
1F：推 LTM:帮我分析一下上柜公司。 3322 我查的= = 09/19 15:45