最近看到各种刊物上出现「意识型态」的术语，痛感此「变种文化」、「混混文化」流传 的可怕！ 「意识型态」是台湾土生的杂种 　　 我一辈子研究学问，看古今中外都说「意识形态」，怎麽忽然冒出「意识型态」的 杂种来呢？说古，其实也不怎麽古，法文的ideologie，德文的Ideologie，以及英文普遍 使用的ideology，传到汉字文化圈的日本、中国，也不过是半个多世纪。日本有1亿多人 口，中国大陆有13亿人，韩国有4800万人，直到现在都用「意识形态」来表达ideology。 为什麽台湾有人偏偏要标新立异，窜出「意识型态」的怪名词，劣币驱逐良币呢？ 　　意识形态是idea-logose「观念之学」的意思。在古代，超物质的纯粹哲学称为形而 上学，具体物质的就是行而下的科学。1796年法国的哲学家崔西（Destutt de Tracy）， 为了与古代的形而上学有所区别，将精神哲学称为ideologie。但是将此词普及化的，则 是拿破仑。为了要谴责那些「人民主权论者」，拿破仑称那些要搞革命而譁众取宠的人物 为「观念论者」（ideologist），说明白一点，ideologie（意识形态）是指抽象、非现 实、狂信的理论。此一「观念论者」，就变成对那些搞革命者（革命家）的篾称。 　　ideology一词，当初传入中国时，有两个译法：一是仿日译「意识形态」，另一是中 译「意底牢结」。後者音译与意译兼顾，十份传神，但是文绉绉不得流传，现在已经没人 记得。如果使用「意底牢结」，今日大概不会有人误用为「意识型态」。 　　「形」与「型」音同而义迥异，从思想的层次来说，「形」高於「型」远甚，而就性 质而言，根本完全是两码子事；台湾竟有人如此混淆「形」与「型」，甚至以讹传讹，还 有误用「意识型态」为书名的。 　　本来意识也好，思想或观念也罢，不论从内容或作用来看，都是复杂多元的流动，时 时刻刻变化，去来於无形之间，岂可用一种「型」来给套死？在台湾的那些混混学者，只 会拾美国人的牙慧，随便乱按电脑键盘，制造一些莫名其妙的「意识型态」名词。 老美的「意识形态」论 　　 　　美国的政治学者谈起政治文化，就喜欢归类为「乡愿型」、「臣属型」、「参与型」 。老美又爱调查人的政治思想，用「鹰型」（好战右派）、「鸽型」（温和左派），或「 保守型」、「革新型」等等，方便做计量统计。如果搞不通在思想什麽，就乾脆用「DK型 」(Don’t Know不知道型)来定型分类。如此，用「意识型态」将人的思想划分，结果被 划分而定型的社会，就变成被拥有权力者任意宰割的对象。 　　1960年代美国学者对越南人进行「意识型态」的问卷调查，发现大多数越南人属於「 亲美型」及「反共型」，答案出现「反美型」的不多见；但结果是，越南全盘给赤化了。 这种「意识型态」的问卷调查，真让美国人泄气。现在，美国学者就不敢对阿富汗或伊拉 克人民做「意识型态」调查，就是对黎巴嫩人民也不敢公布其「意识型态」的调查结果。 　　意识形态是有特定方向的观念，以「政治的意识形态」、「宗教的意识形态」等形式 使用。但是这种观念在现实世界要实现，必须有一种物质上、制度上的媒介系统才能发挥 实效。要将此观念实现的物质媒介，就是「意识形态的装置」。拥有权力者就可利用此意 识形态的装置，例如法院、军队、媒体、工会、学校、家庭等，就是成为国家将意识形态 注入民众的主要装置，意识形态即成为渗透到人民生活中的回路。 意识型态的扭曲 　　「意识型态」是错误而僵化的概念，欲把人的思想套死。当权者喜欢玩弄「意识型态 」的游戏，将此地人的思想划分为敌我的「统派」vs.「独派」，「蓝」vs.「绿」，「卖 台」vs.「爱台」。然而，意识是不断流动的，人民的思想时时刻刻都在潜移默化，是没 有办法将之牢套定型的。 　　在独派当权的台湾政治环境下，各大学新设台湾史研究所，取才也偏向「独派型」学 子，研究常迎合政治宣传，扭曲论述。譬如：有人说，日据时期的台湾总督府拥有军权、 行政权、司法权，俨然是一个独立国家，而罔顾台湾是日本殖民地的事实。又说，日本屠 杀武装抗日份子（匪徒）是合法的，因这是依「匪徒刑罚令」处刑；这种逻辑，又如何能 谴责後来的蒋介石政权对二二八以及其後反共白色恐怖的屠杀？蒋也是依「惩治叛乱条例 」、「戡乱时期检肃匪谍条例」处刑的啊！「意识型态」的作祟，就是这样扭曲了台湾历 史的真相。 这篇文章出於台湾日本综合研究所 希望能让各位多多了解意识型态 椪柑 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 134.208.35.213