原文恕删 也要向大一的学弟妹抱歉。在贵班班版撒野了!! 好的，回归正传： 首先，我重新去看这届会长在系学会版的文章(1002篇)。里头谈到： 「a. 主题月读书会:为一自由性质之读书会,采取季月安排制,三个月为一季,一月置一领 域之一本专书,书目将与系上各专科之教授进行交涉,由教授推荐,并以照台湾通史,中国通 史,世界通史之同心圆理论推进.」 我必须承认，我的确把A跟B政见搞混，这是我的错，在此误会学弟，致上十二万分歉意。 好，回过头说，你既然也提到主题月读书会系按「台湾通史,中国通史,世界通史之同心圆 理论推进。」王泰升教授其大着确实也为必读之经典。但是你不觉得这样有点太跃进式做 法吗？「好比没有地基就想筑高楼，必塌。」再者主题月读书会就其宗旨，是开办给全系 师生参与，何以您可以要求大二祯祥以此书为导论基础，并期盼他进行导读，然後当祯祥 说太难，您又以此藉口来反驳读书会之形式呢？况且我说这本书，比较适合大三大四且 有志研究台湾史，甚至攻读台湾史研究同学之选读。是有跟班上今年考上台史所同学讨论 後所得之答案。才会认为此书不适宜开在一个「公开性且年级混合」之读书会。反而比较 适合私人小型读书会，且有一定程度之底子者。 接着，有关读书内容，我ㄧ直很想跟您建议，其实读书并不要只囿於一种看法。对，矢内 式对於台湾经济有一套独特的见解。但他的见解已经被近来史学家所突破超越。且书中还 探讨许多日本糖业资本的演变、当时台湾社会的情况。且说句老实话，我对於台湾史并不 是如此熟稔，无法回答您的问题。当然也没修过图师的的课，因此不能告知您有谁可以像 您一样有如此看法。但对於您的一句话打翻一船的人，是我最看不过的地方。这也是我今 天发文最大原因。 送句话给您：「术业有专攻」，那我一样可以反问您；「历来史学家对於中国为何没有发 展出类似西方资本主义作出检讨，请您举出5种不同学者说法并加以阐述。」说这个并不 是要炫耀我很行，而只是想跟您说，史学圈非常浩大，并非每个人都专精於同一门历史。 人生也并非只有死念书而已，而是要去活用，这就是我们学历史的真谛。 再来，关於「不要一昧的由系学会投入」这段话，您对我的误会真的很大，这段话我并非 针对您说，而是对於这届学会的一些勉励。期许他们多多请教师长，以俾确保活动进行顺 利。 关於实际参与，您也误会了。我深信您参与许多活动，也为台湾人权做出不可抹灭之贡献 ，这都使得我相当汗颜。但我所想强调的，以您如此丰富的经验，是否可以分出一些精力 於这届系学会呢？我记得章程也没明载系学会干部非得要大二参与。另外，我指的实际参 与，无非也是请您多多参与系上举办之其他非学术性活动，我似乎在很多场合没见过您的 参与，另外如对於系上事务如果有意见，也烦请亲身实践，不要只在网路留言发表高论， 这才是我「坐而言不如起而行」之意涵。当然，发表意见之余，也请符合情理。不要要求 一些别人做不到之事，然後再抱怨别人无法遵循您的意见行事。另外，也请您回答问题时 不要扯东扯西，我发文之目的，无非是针对系上之事务和你发文之内容。教育部之事，後 人自有定论。对此，如造成您的误解，本人也深感遗憾。 最後，我一直想说的是有关您「台通解题」部份。立意相当好。我也挺赞同。 但可不可以烦请私底下告知，不要在ptt这种公开场合发表。毕竟ptt是一个公开之场合， 请顾及其他人之想法。要不请解题时把自己看法写上，不要只一昧告知解答在哪页哪篇。 以上 一点小建议 有没有一篇回应让我打到msn被敲到断线的八卦？ -- Now or never. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.231.192.152 ※ 编辑: ponponman 来自: 61.231.192.152 (05/24 04:11)