作者ponponman (东坡)
看板NDHU-His98
标题Re: [转录]Re: [心得] 小小心得文
时间Sun May 24 03:15:22 2009
原文恕删 也要向大一的学弟妹抱歉。在贵班班版撒野了!!
好的,回归正传:
首先,我重新去看这届会长在系学会版的文章(1002篇)。里头谈到:
「a. 主题月读书会:为一自由性质之读书会,采取季月安排制,三个月为一季,一月置一领
域之一本专书,书目将与系上各专科之教授进行交涉,由教授推荐,并以照台湾通史,中国通
史,世界通史之同心圆理论推进.」
我必须承认,我的确把A跟B政见搞混,这是我的错,在此误会学弟,致上十二万分歉意。
好,回过头说,你既然也提到主题月读书会系按「台湾通史,中国通史,世界通史之同心圆
理论推进。」王泰升教授其大着确实也为必读之经典。但是你不觉得这样有点太跃进式做
法吗?「好比没有地基就想筑高楼,必塌。」再者主题月读书会就其宗旨,是开办给全系
师生参与,何以您可以要求大二祯祥以此书为导论基础,并期盼他进行导读,然後当祯祥
说太难,您又以此藉口来反驳读书会之形式呢?况且我说这本书,比较适合大三大四且
有志研究台湾史,甚至攻读台湾史研究同学之选读。是有跟班上今年考上台史所同学讨论
後所得之答案。才会认为此书不适宜开在一个「公开性且年级混合」之读书会。反而比较
适合私人小型读书会,且有一定程度之底子者。
接着,有关读书内容,我ㄧ直很想跟您建议,其实读书并不要只囿於一种看法。对,矢内
式对於台湾经济有一套独特的见解。但他的见解已经被近来史学家所突破超越。且书中还
探讨许多日本糖业资本的演变、当时台湾社会的情况。且说句老实话,我对於台湾史并不
是如此熟稔,无法回答您的问题。当然也没修过图师的的课,因此不能告知您有谁可以像
您一样有如此看法。但对於您的一句话打翻一船的人,是我最看不过的地方。这也是我今
天发文最大原因。
送句话给您:「术业有专攻」,那我一样可以反问您;「历来史学家对於中国为何没有发
展出类似西方资本主义作出检讨,请您举出5种不同学者说法并加以阐述。」说这个并不
是要炫耀我很行,而只是想跟您说,史学圈非常浩大,并非每个人都专精於同一门历史。
人生也并非只有死念书而已,而是要去活用,这就是我们学历史的真谛。
再来,关於「不要一昧的由系学会投入」这段话,您对我的误会真的很大,这段话我并非
针对您说,而是对於这届学会的一些勉励。期许他们多多请教师长,以俾确保活动进行顺
利。
关於实际参与,您也误会了。我深信您参与许多活动,也为台湾人权做出不可抹灭之贡献
,这都使得我相当汗颜。但我所想强调的,以您如此丰富的经验,是否可以分出一些精力
於这届系学会呢?我记得章程也没明载系学会干部非得要大二参与。另外,我指的实际参
与,无非也是请您多多参与系上举办之其他非学术性活动,我似乎在很多场合没见过您的
参与,另外如对於系上事务如果有意见,也烦请亲身实践,不要只在网路留言发表高论,
这才是我「坐而言不如起而行」之意涵。当然,发表意见之余,也请符合情理。不要要求
一些别人做不到之事,然後再抱怨别人无法遵循您的意见行事。另外,也请您回答问题时
不要扯东扯西,我发文之目的,无非是针对系上之事务和你发文之内容。教育部之事,後
人自有定论。对此,如造成您的误解,本人也深感遗憾。
最後,我一直想说的是有关您「台通解题」部份。立意相当好。我也挺赞同。
但可不可以烦请私底下告知,不要在ptt这种公开场合发表。毕竟ptt是一个公开之场合,
请顾及其他人之想法。要不请解题时把自己看法写上,不要只一昧告知解答在哪页哪篇。
以上 一点小建议
有没有一篇回应让我打到msn被敲到断线的八卦?
--
Now or never.
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 61.231.192.152
※ 编辑: ponponman 来自: 61.231.192.152 (05/24 04:11)