※ [本文转录自 share 看板] 作者: dosenme (不是我) 看板: share 标题: [摘要] 技术工具有政治吗？ 时间: Mon Apr 24 22:07:12 2006 〈Do Artifacts Have Politics？〉 撰人：Langdon Winner 孟福认为人类文明的技术与政治形式可以相连， 威权式的技术形式集中有力，但不稳定， 民主式的技术形式分散孱弱，但较持久， 这种想法与技术决定论者相近。 【技术决定论】者，认为技术形式或工具， 足以改变整个社会体制， 例如太阳能的分散形式，就被认为可以确保民主。 而新发明如传播交通，也常会被认为是扞卫自由社会的利器。 因此，技术决定论者认为技术工具本身没有政治性格。 但【社会决定论】者，则看重操作技术的社会力量， 和技术产品背後的营运、布署。 但社会决定论者却认为技术的本身毫无力量。 【技术政治论】者，认为技术本身的形成与配置，就是一种政治现象， 技术有可能会解决政治问题，但技术本身时常是政治问题的产物。 技术常常被视为要提升效率与利益， 但技术物的产生，却时常是为了要支配别人， 或是统治阶级要扩大自己的既有利益而产生的， 为了达成这个目的，甚至会不惜成本，降低技术物的效率与实用性。 而且还会以「进步」的名义，抹去弱势者的反对。 例如纽约长岛的高架桥作得特别低， 是为了不让只坐得起公车的黑人通过， 巴黎大道作得特别宽敞，是为防止街头暴动， 美国大学里的广场与建筑，是为了应付学生示威运动而设。 又如加州的蕃茄采收机，使得大规模的生产与采收降低了成本， 却只图利的大地主，而损害了小农的生计与蕃茄的品质， 而对於加州农业协会的反对，以「反进步」的名义去漠视， 因此，技术物的使用，可看成是强权者重新确立社会秩序。 另外，某些技术物的使用，也必然要带来相应的社会制度， 而与其原来的社会型态无关。 如柏拉图说，一艘船的航行，必然要有一位强力的船长， 恩格斯也指出，棉花生产的自动化器械或铁路的管理， 必然会带来内部的威权体制。 原子弹的设置，更需要中央集权式的管理与维护， 这与外部的政治体制完全无关。 能源危机更可能带来全面的集权体制， 如钸的收回，将可能导致对人民全面的监控与追索。 我们应该思考的是， 政治体制固然相应於技术形式，但是否为唯一相应的？ 而我们要让技术的硬体在社会上发挥其效果， 也要对该技术周遭的环境与其本身的历史有所了解， 并有主动改变我们的生活方式的决心。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 134.208.33.58 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 134.208.33.58 ※ 编辑: GingFreeces 来自: 134.208.33.58 (04/24 22:56)