按：阿图说改成照威力踢印的讲义考试，所以我实在不知道这篇会不会考XD。不过「现代 性」其实是东亚近代史研究中相当重要的议题，在中国近代史的研究中经常会用到。 所以还是把这个东西整理出来。那天读书会的时候没有想到洽当的譬喻与论述来解释 。希望下面的解释能够帮助各位理解张隆志的两篇论文。如有错误的地方还请指正。 -------------------------- 殖民现代性的理论定义，至今仍未获得共识。……主要方法论特徵，在於批判普 同现代性及西方中心论的历史论述，并修正过去强调「帝国vs. 边陲」以及「殖 民者vs. 被殖民者」二元对立架构，强调现代性传布过程中在不同时期、区域、 族群、阶层与性别上的多重历史脉络，以及在政经与文化层面复杂的互动关联。 进而发掘边缘底层人民的声音，重建被殖民者的文化主体性，作为批判西方现代 史学论述的另类历史观点。（张隆志，2004，p152） 殖民现代性分析并非「殖民地现代化」的研究代名词，更不是机械地对於「在殖 民地的现代性」加以描述。而是以殖民主义与现代性作为主要问题意识和分析概 念，从历史整体性及区域特殊性的双重观点，来解明殖民主义与现代性在母国与 殖民地的共构关系与历史实践。（张隆志，2004，p158） 张隆志这一篇〈殖民现代性分析与台湾近代史研究〉基本上是一篇研究讨论。从我的理解 ，整篇文章的讨论重点无非是「如何诠释台湾近代史的转型问题」。他试图以「殖民现代 性」这个概念工具去突破较早的台湾近代史研究意识、理论及历史叙述。 关於什麽是殖民现代性，基本上乃是一种众说纷纭的状态，因此，张只能够描述其形式， 而不能指明其本质。张更认为，历史研究中的现代性乃是一种有待发掘和诠释的具体经验 。由此，这样的概念对张来说，或许是无法给予一种单一的，准确的定义。用厚宇学长那 天的比喻就是，这个东西就像漂亮、美丽等词汇一样。你清楚哪些东西是漂亮的，美丽的 ，但你却很难指出漂亮、美丽的特徵、要素，甚至其本质的定义是什麽。因而在理解这个 概念的时候，会有一些问题。我们不妨以一些实际的研究，或是其他学者的个人定义，来 思考什麽是殖民现代性。 在《跨界的台湾史研究—与东亚史的交错》这本论文集中，日本学者驹込武对於殖民现代 性提出了他自己的看法： 「殖民现代性」的重点即在於：在西洋近代文明的构成要素中普及的东西以及被 控制而未能普及的东西之间，存在着极大的不平衡。这种不平衡本身，即标志了 「殖民地近代性」的特徵。（驹込武，2004，p163） 「殖民地近代性」的讨论并不是要帮帝国主义辩解说「殖民统治中也有着近代化 这种好的一面」，而是要认识近代的双重性如何将被统治者逼入死胡同。（驹込 武，2004，p164） 然而这仅是殖民现代性的其中一种，张隆志将其归类入「缺陷矛盾的殖民现代性」，认为 这种论调的主要特徵乃是批判现代性的内在矛盾与负面效应，强调殖民主义的暴力性及不 平等权力本质，及其对殖民地现代化过程的扭曲与阻碍。 我们若是更进一步的去理解何谓殖民主义，以及何谓现代性，那麽我们或许更能够理解张 隆志为何这样诠释驹込武的「殖民现代性」概念。 英语维基百科这样解释殖民主义： Colonialism is the building and maintaining of colonies in one territory by people based elsewhere. Colonialism is a process whereby sovereignty over the colony is claimed by the metropole, who impose a new government and perhaps a new social structure and economy. Colonialism comprises unequal relationships between metropole and colony and between colonists and the indigenous population. 殖民主义指由非土着於某一领土建立并维持殖民地。他乃是母国以建立新的政府， 甚至社会结构与经济，申明其对殖民地之主权的过程。它包括母国与殖民地间，殖 民者与土着之间不平等的关系。 英语维基百科对於现代性，引用了Chris Barker的定义： Modernity typically refers to "a post-traditional, post-medieval historical period", in particular, one marked by the move from agrarianism toward capitalism, industrialisation, secularization, rationalization, the nation-state and its constituent institutions and forms of surveillance. 现代性典型的指涉为「後传统，後中古的历史时期」，仔细的说，是由农本主义转 向资本主义、工业化、世俗化、合理化，民族国家及其选举建制与监看形式。 Anthoy Giddens 在一次访谈中，对现代性作如下之定义： 在其最简单的形式中，现代性是现代社会或工业文明的简称。比较详细地描述，它 涉及： (1)对世界的一系列态度、关於现实世界向人类干预所造成的转变开放的想法。 (2)复杂的经济制度，特别是工业生产和市场经济。 (3)一系列政治制度，包括民族和民主。 基本上，由於这些特性，现代姓同从前任何的社会秩序类型相比，其活力都大的多 。这个社会——与任何从前的文化都不相同，他生活在未来而不是过去之中。 （Giddens, Pierson着、尹弘毅译，2002，p69） 张隆志的文章之中，对於现代性也做了定义： 「现代性」作为一个理解当代社会形构与历史发展的社会学理念，是以西方自启蒙 运动至产业革命的长期发展和转型，尤其是资本主义和民族国家的全球性扩张为其 历史背景和主要特徵。（张隆志，2004，p146） 从以上的各种定义，我们可以看到殖民主义与现代性其实都各自包涵许多元素。就我个人 的理解，殖民现代性便是去观察两个概念在历史中的具体实践。这两个概念各有其复杂的 内容，好比一边是不同的果汁，另一边是不同的酒类。而殖民现代性的历史过程就好像你 从两边任意挑选几种，调配成各种鸡尾酒。各种调制品都是不一样的，但是我们把那些调 配出来的新饮料都称之鸡尾酒。同样的，在各个殖民地以及不同的人群中，殖民主义与现 代性中各种元素对他们的意义、作用乃至於他们的面对方式，都是不一样的，但我们把这 些统称为殖民现代性。殖民现代性大体上是这样的概念。 因此，张隆志认为驹込武的定义仅是其中一种，强调了殖民主义中的不平等本质对於现代 性所造成的缺陷。诸位的讲义中仍有张隆志的〈後藤新平—生物学政治与台湾殖民现代性 的构筑（1898 -1906）〉这篇文章，在这篇文章中，他所的分析所展现的殖民现代性的面 貌，则包括其六个分类中的两种：统治技艺与缺陷矛盾的。现代医学、公共卫生观念与殖 民主义、现实环境对後藤新平的「生物学政治」实践的复杂关系，这些要素间的排斥、纠 葛、统合，用术语来说：复杂的「辩证」关系。这是张隆志认为殖民现代性所要呈现的东 西。再回到鸡尾酒的比喻，张隆志所希望呈现的殖民现代性，并不只是那些鸡尾酒成品， 更是调酒师如何选择饮料种类、数量，乃至品嚐者的复杂味觉感受。用张隆志的话来说， 就是： 从历史学研究的角度而言，「现代」与「现代性」等词语不只是抽象的哲学概念 或追逐的政经目标，而是有待发掘和诠释的具体经验。（张隆志，2004，p157） 各位的讲义中又有赖和的〈归家〉一文。这篇文章描写日本殖民统治底下，受新教育的青 年与台湾乡土社会间的冲突、隔阂关系。其中也展现了不同人群对於殖民主义、现代性的 感受。受新式教育的青年认同日本人带来的「现代」价值观：破除迷信、现代医学、都市 计画、近代教育，隐约可以看出其对日本殖民统治的认同。然而这些东西对於讲求实际生 活的乡间小贩来说并不感受到其利益，对他们来说，日本殖民是压迫的、管制的，其代表 乃是现代的警察。新的医学，在他们眼中亦不比既有的中医来得「进步」。赖和的文字展 现了另一种殖民现代性的面貌，以张隆志的分类来说，或许可以归入「暧昧交织的殖民现 代性」。殖民现代性的意义在於要我们理解现代转型的复杂过程与经验，那是历史中各个 群体主动的，复杂的互动过程，而并不只是西方文明的散布，透过这样的方式，重新找回 、确立历史上生活在这片土地上人们的主动性，也就是所谓台湾历史的主体性。历史并非 是某些强势元素，如水往低处流那样简单的散布过程，而是各地区、时期人民不同的行动 、各种经历而产生的。 参考资料： http://en.wikipedia.org/wiki/Colonialism http://en.wikipedia.org/wiki/Modernity Anotony Giddens & Christopher Pierson 着，尹弘毅译，《现代性；纪登斯访谈录》。 台北，联经，2002。 张隆志，〈後藤新平—生物学政治与台湾殖民现代性的构筑（1898 -1906）〉，收入胡建 国主编，《20世纪台湾历史与人物 : 第六届中华民国史专题论文集》，p1235- 1259。台北，国史馆，2002。 ———，〈殖民现代性分析与台湾近代史研究：本土史学史与方法论刍议〉，收入若林正 丈、吴密察主编，《跨界的台湾史研究：与东亚史的交错》，p133-160。台北市 ，播种者文化，2004。 驹込武着，许佩贤译，〈台湾的「殖民近代性」〉，收入若林正丈、吴密察主编，《跨界 的台湾史研究：与东亚史的交错》，p161-170。台北市，播种者文化，2004。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 134.208.40.210 ※ 编辑: windhong 来自: 134.208.40.210 (06/05 02:14)