借标题请教一下~ 对於研究所同学来说， 大部分应该都有担任兼任助理的经验 兼任助理是否受劳基法保护也一直是一个定位未明的问题 但受到探讨劳健保的议题影响， 慢慢也开始探讨兼任助理的身份。 除了目前在讨论的劳健保议题之外 另外也受到讨论的几个议题包含 1.兼任助理工作之产出是否享有着作权? 案例包含今年交大的研究助理控告老师涉嫌违反着作权 2.兼任助理是否与教师/校方签约，及工作权是否受到保障? 一般来说专任助理通常会签约，聘期受到保障 但兼任助理的工作权是否受聘期保障? 例如国科会助理不管专/兼任均需晋用，但教育部/产学合作... 等教授聘雇的助理聘期是否仍受到保障? 会有这个疑惑，是因为最近跟教授请教兼任助理聘期/合约的问题 我是认为若写了聘期就应该照聘期走吧@@ 但教授回答：聘期只是参考用，主持人有裁量权... 不禁让我有点不解既然聘期只是参考用...那为什麽要写聘期@@...? 想请教大家有没有相关经验及看法 ※ 引述《sntc06 (真.雪人)》之铭言： : http://ppt.cc/88gG : （这份档案是成功大学的，不过中央的是同一份，所以借用一下） : 由於台大工会打赢官司核准成立，教育部看起来是开始动作了，今天收到了一份「大专 : 校院强化学生兼任助理劳动与学习权益保障处理原则」草案，内容说明了学生兼任研究 : 助理是否具有劳工身份（然後，是否可以享有劳健保），以及如果全面认定兼任助理为 : 劳工，需投保劳健保对学校现有体系造成之冲击。 : 对台大工会不甚了解的建议阅读这些文章： : http://cpaper-blog.blogspot.tw/2013/09/blog-post_4928.html : http://ppt.cc/g18j : http://ppt.cc/qCTx : （可能研究所的同学比较会有概念） : 我的感觉是，这份草案试图定义什麽是学校（不需劳健保），什麽是劳动（需劳健保） : ，如此一来方便为学校解套，因为若是全面认定为劳工，现有之研究所学生将需额外付 : 出一定金额的自付款（以劳保为例，大概多付六七百，不确定），同时雇主（校方）也 : 要负担约一千五～两千的保费，不止对同学的收入有影响，对学校的财务也有冲击。 : （虽然劳基法能不能这样分别解释要看劳动部跟教育部的协调，但我怀疑不行） : 同时，纳入劳健保也有好处，就是劳工年资、意外险之类的。 : （高等教育产业工会对这个草案的批评：http://www.theunion.org.tw/news/340 ） : 不知道各位对这个议题有没有什麽看法..？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 140.115.75.228 ※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/NCU_Talk/M.1400946550.A.D33.html