这篇文章不错 可以拿去当seminar的心得 推荐大家也看看:p 作者: nightlight39 (乃赖) 看板: Gossiping 标题: Re: [论卦] 社会对於「御宅族」的偏见 时间: Sat Jun 19 10:58:38 2010 ※ 引述《Savate (整个湖面只看得到101大楼)》之铭言： : 兴趣卡漫、爱打电动、爱钻研电脑、不注重打扮 : 通常都会被冠上"宅" : 但我觉得宅字没有铲除异己的成分 : 其实应该这样说 : 兴趣卡漫爱打电动爱钻研电脑等等 : 不一定与人互动上有障碍 : 但是仔细去品味 : 上面那些不都是现实社会中 : 交际有障碍的人的避风港吗 : 上面有哪些需要跟人面对面互动 : 有哪些需要两个人才能进行的 没有 : 因为和人互动会使某些人有挫折感 : 所以上面这些休闲就是这种人最好最普遍的选择 : 只是这些人偶尔还是会去跟人家交朋友 : 「你好 我叫XX 兴趣是打电动 科科」 : 久而久之大家就对上面那些人的印象固化了 : 至於不注重打扮比较特例 : 通常这种不注重打扮(或者说相对於周遭人比较特异) : ex.经常穿系服、领口松了还再穿、穿任何衣服都要紮进裤子、穿衬衫又穿运动裤的 : 也是很容易被周遭人冠为怪人而被边缘化 : 老实说我还没看过这种打扮怪异的人人缘特佳 : 社会还是有一定程度的注重表面 : 是指打扮 非长相 =.=b (其实行为举止也包括) : 初次认识第一印象很重要 会影响後来的观感 : 而穿着打扮又是唯一第一时间能获得的最多资讯 : 至於不爱出家门嘛... : 都没什麽朋友了 出家门干嘛 这篇文章很好地示范了「主流」如何打压异己， 不着痕迹地用各种其实不成理由的理由， 来编织他们歧视的族群入污名化的泥淖中， 同时也暴露了使用主流思维的弊病与流於愚蠢的可能。 为什麽很多人要打压宅？ 并不是因为使用电脑、爱好日式ACG，或是不爱互动这些行为， 本质上有什麽道德上的缺陷， 而是主流社会总是在复制和找寻一种阶级的分类方式， 并惯於让阶级思维主宰自己的一切价值观， 从而逃避和隐藏他们没有智慧认识真理，并不具备道德能力的严重缺失。 什麽叫阶级思维呢？ 就是将人分类，贴上标签，并标出价码， 而目地就在於： 「我要找到弱势让我建立信心，并找到上位者供我逢迎」 这就是阶级思维。 於是，歧视你，不是因为你宅，而是因为你弱势。 宅只是弱势的一个外表，一个包装，一个转化， 他们不好说：「我歧视你，因为你是弱势。」 於是总是在寻找不同的藉口和理由，来为弱势套上不同的外衣。 在不同的时空下，这个阶级思维运作的逻辑和方式都是一致的， 甚至是无可避免的， 都在於找出一个比自己弱势的，然後毫无顾忌地鄙夷歧视， 从而建立自己可悲的自尊心。 不只原po如此而已，几乎世上无人不如此， 苏格拉底这样受智慧之神眷顾的人，同样也歧视了女性和异族， 只是点出这个思维模式，有助於我们摆脱恐怖的阶级思维。 说说胖好了。 在现有的时空下，歧视胖的人总可以找到很多理由， 然後归纳出一个结论： 「胖的人缺少了某些优秀的品质，在道德上是有缺限的，因此应该被歧视」 这个逻辑乍看之下似乎合理， 但转换一下时空，我们就可以发现，这个陈述不过是个愚蠢的包装， 才不过几百年前，胖的人是被尊敬的，但导致胖的原因却丝毫不变， 生理上来说，可能一千年前的人，和现在的人， 要成为一个胖子，他们的行为是一致的， 但古代胖的人却不一定会被歧视， 原因只在於： 在一个食物匮乏的时代，你是胖子，你是上位阶级， 而在食物过剩的时代，你是胖子，你是弱势。 歧视的理由不在胖瘦，也不在道德行为（因为不运动的结果是一样的）， 而是在於阶级的差异。 看过鲁迅就知道了， 富人歧视穷人，穷人歧视乞丐，乞丐歧视残障，残障呢？ 没有人可以歧视，那就歧视无法言语的死人，或是无法回应的疯人。 宅的理由也一样。 在一个歌颂性驱力的时空，缺少吸引异性的特质，是弱势。 在一个对知识有尊荣分别的时空，精熟刚弹比起精熟莎士比亚，是弱势。 在一个重视阶级法则的时空，无法顺利迎合上位阶级， 穿着由特定族群所制定的服装规则，是弱势。 在一个重视奢侈性消费的时空，进行极为低廉的休闲行为，是弱势。 一百年前的宅，可以被说是书生，是狂生， 如今，在资讯科技与娱乐贬值的时空，宅就成了弱势的聚集处。 不要误会。 其实原po的分类上，大致上没有什麽明显的错误，但是却极度的狭隘。 确实宅的人，许多都缺少某些重要的品质或能力， 因此在阶级分类上容易被打压， 但「某个族群往往具有某种特性」和 「因为他拥有某个族群的表徵，所以他具有某种特性」 这两个陈述是截然不同的。 因为你属於某个族群，所以我用这个族群的刻板印象来理解你， 这是阶级法则下的产物， 但悲哀的是，背後透露的思维其实是： 「我没有认识你的道德内在的能力，因此我只能最肤浅的标签理解你。」 这个状况，很多时候大致上是没有错的， 但一错，就很可怕。而且进一步固化了这个阶级的距离。 如果歧视宅合理，那一百年前，男人歧视女人，白人歧视黄种人和黑种人， 是不是也合理呢？ 他们也都是用一样的阶级思维啊？ 但是一旦运用了阶级思维，那就无法正确认识人的本质， 也封杀了弱势翻身的可能性，进而让世界更加暴力与僵固。 而同时，运用阶级思维的人， 其他他们往往都没有足够的理性来提出一个抽象但基本的判准灵活运用， 像是判断一个人是不是具备有良好的道德或智慧， 所以只能蒐集大量零碎片断的行为来断定一个人的道德与智力缺失， 从而异口同声、众口一词地成为盲从主流的愚蠢顺民。 举宅来说好了，常在板上发言的chenglap大， 精通各种游戏与acg，很明显投入大量时间与资源才能达到这个地步， 那你要为他贴上「宅」的标签吗？ 从而赋予他「不善交际」、「社会化不足」、「懒惰」、「逃避」等特质吗？ 或是他是「宅」的特例？ 那既然如此，哪些宅是特例？哪些宅又是分类的通则呢？ 说到这里，你有没有发现这个「宅」的分类判准， 在理解一个人的智慧与道德能力的荒谬与无力，毫无存在的必要？ 因为说到底，「宅」除了分辨是否是传统定义上的弱势以外， 对於我们认识真实世界中真正重要的课题的样貌毫无解释能力与应用空间。 要理解一个人思维清不清晰，推理演绎和资料归纳的能力强不强， 应该是看他的言论与文章，而非宅不宅。 要了解一个人会不会犯下道德上的错误，是否正直，谦逊与诚实， 应该是看他公私领域的行为，而非宅不宅。 要作到上面这两点，需要的是聆听与观察，沟通与思考。 这四件事情，对於有智慧的人来说，一向不难， 对於愚蠢，而且只能用阶级分类理解人的人来说，往往难如登天。 一个判准若是不能研判一个人的智慧与道德，有什麽存在的理由？ 一个人若是不能理解上述那句话的内涵，依旧坚守着阶级的思维， 这样的人有什麽尊敬与聆听的理由？ 每次我回头去读申辩篇，我总是在思考一件事： 「如果我在场，我会不会判苏格拉底死刑？」 从而犯下道德与智慧上永恒且无法饶恕的最重罪过（出佛身血）？ 而同时，每遇到一个人，我也会思考： 「这个人是不是会判苏格拉底死刑的人？」 从savate的文章逻辑下来，我推测， 他如果那天在法庭，很可能也会判苏格拉底死刑。 这并非中伤，我再次强调，也不是针对你个人，因为你个人并不特别， 相反地，你的想法很「正常」且「主流」， 和判苏格拉底死刑的雅典公民一样， 自我感觉不差，社会地位也不会太低，甚而对自己的道德和智慧也很满意， 都是音量最大，最振振有词的「多数」， 而多数从字面上来看，本来就是： 「我认为在座的各位，超过一半都是﹍﹍」 因为你的文章，就是最常见的歧视包装。 按照原po的逻辑， 我也可以照样造句： -- 劳动阶级、有色人种、非贵族出身，不符合社交礼仪和打扮， 通常会被冠上「xx」（这是空名词，请任意填上） 但我觉得「xx」字没有铲除异己的成份 其实应该这样说 以身体劳务赚取金钱、没受过贵族教育等等 不一定对社会绝对没有贡献 但是仔细去品味 上面那些不都是现实世界中 那些智力低下的人最後的归宿吗？ 上面有哪些需要与人进行智性上的交流， 需要饱读诗书才能进行的？没有 因为学习与思考会使某些懒於用脑的人感到挫败， 所以上面这些行为，就是这些人最好最普遍的结果 「你好，我叫xx 我是台湾人 工程师 ㄎㄎ」 久而久之大家就对上面那些人的印象固化了 至於不遵守贵族礼仪比较特例 通常这种不遵守礼仪（或相对於周遭人比较特异） ex：行为粗野、无法正确背诵莎士比亚、衣料粗糙且设计拙劣，还毫无自觉的， 老实说我还没有看过这种行为特异的人人缘特佳 社会还是需要一定程度的法则来供他运行。 -- 苏格拉底死前，对爱他的人说：「多想想真理，少想想苏格拉底。」 我倒想说：「我们已经遗忘了真理，拜托多想想苏格拉底。」 如有错误，请指出，非常感激。 （最後猜会有人推end炫耀自己阅读能力的低落） -- http://nightlight.pixnet.net/blog 乃赖的部落格，恳切盼望您的赏光。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.137.69.252 是的，阶级思维是不断复制且强化的， 在最被轻贱的族群，往往最强调自尊。 所以中下阶级的青少年可能特别容易逞凶斗狠。 有的，认为某个族群的人理所当然会被划定成某些刻板印象， 并且这个被分类是族群的人自己的责任，而非缺乏智慧的分类者的责任。 你有没有歧视我不知道，但确实很多人歧视，如同我回的文章。 商业思维本身有效与否是一回事，道德与否又是另一回事。 以商业为出发点，很大的可能就是强化并复制阶级思维， 这很明显是有效的，并且是经济世界运作的法则。 但我要问的是，这是正确的吗？ 老板仅仅因为「大家」都习惯歧视外劳，而记者也习惯用歧视性的文字描述外劳， 所以就为这些东南亚国家的劳工，特别创造出很多歧视性的词汇， 这也许是符合商业利益的行为，但我问的是：这在道德上正确吗？ 我不太懂这几个名词，不过最弱势的阶层，往往是阶级思维最浓烈的阶层， 像是被家暴的小孩，就是最有可能成为家暴者的族群。 阶级的力量是可怕的。 ※ 编辑: nightlight39 来自: 220.137.69.252 (06/19 11:14) 是的，所以我即使不想服从，但我也会服从， 蒙田就说过：「这些服装、仪式等具文，实际上是没有意义的， 但有智慧的人没有必要在这些部份刻意唱反调。」 范柏伦也说过：「在尊荣歧视底下，唯有性情乖诡之人方得以自由。」 主流是很强的，这很悲哀，但具备反思很重要。 我们不要穿得邋里邋遢是一回事，看到有人穿得很随性就大肆讥评， 口诛笔伐甚至施加暴力是另一回事。 我有说的太夸张吗？没有，中东就是个会因为穿着杀人的地方。 他们的大脑结构，和我们其实如出一辙， 你看僵化和毫无自觉的思维可以可怕到什麽程度。 另外，谢谢你的雅量，没有反唇相讥或是无视^^ ※ 编辑: nightlight39 来自: 220.137.69.252 (06/19 11:24) 孟子见齐宣王曰：「所谓故国者，非谓有乔木之谓也，有世臣之谓也，王无亲臣矣。昔者 所进，今日不知其亡也。」 王曰：「吾何以识其不才而舍之？」 曰：「国君进贤，如不得已，将使卑踰尊，疏踰戚，可不慎与？左右皆曰贤，未可也。诸 大夫皆曰贤，未可也。国人皆曰贤，然後察之。见贤焉，然後用之。左右皆曰不可，勿听 。诸大夫皆曰不可，勿听；国人皆曰不可，然後察之。见不可焉，然後去之。左右皆曰可 杀，勿听。诸大夫皆曰可杀，勿听。国人皆曰可杀，然後察之。见可杀焉，然後杀之。故 曰：『国人杀之也。』如此，然後可以为民父母。」 重点在於「察」。 小人有才，长袖善舞人缘好的例子比比皆是， 人缘不是一个道德上的判准。 ※ 编辑: nightlight39 来自: 220.137.69.252 (06/19 11:30) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.113.241.133 ※ 编辑: krscent 来自: 140.113.241.133 (06/19 17:51)