李惠宗老师是教宪法的，上学期我有修他的通识课 今天看到他在自由时报社论有投书，就贴上来分享给各位同学罗 -------------------------------------------- 同学，老师挺你！ －－违法的学生 vs. 违宪的国家 ◎ 李惠宗 （作者为国立中兴大学法律学系教授） 「两岸服贸协议」在立法院联席委员会因黑箱作业，违反民主公开审议原则，引起起学生 大规模的抗议。 类此学生运动在各国历史上，往往都会发生极大影响。从中国一九一九年「五四运动」扭 转文化…到台湾一九九○年「野百合运动」成功地推动民主转型，二○一四年「三一八学 生占领国会」运动，也被期待可以带出另一个层次的台湾民主。迄至三月廿三日白天为止 ，此一运动获得大部分人的认同，也使立法院有可能重新启动「逐条审议」服贸协议的机 会。学生虽曾以破窗方式进入立法院的议事厅，行为形式上违反法律规定，但其目标却是 抗议国家行为明显的违宪，其行为具有高度的正当性。 但三月廿三日晚上，部分抗议学生「转进」行政院，以及传出身分不明者大肆破坏「公物 」後销声匿迹。破坏公物之罪名，是否应全部由学生买单，尚有疑义，但已有学生被以六 项罪名声押，大有杀鸡儆猴之意味。 或许这些怀抱着理想的学生「智谋」尚有不足，因为许多谋略并非其所能预见。但其对抗 违宪国家行为的勇气可嘉，争取民主的意气可取。其以翻越拒马，破门进入行政院，虽有 打击错误之虞，但此正为「象徵性言论」所保障之行动。 「象徵性言论」系指表意人故意以违法方式，包括以违反刑事法的方式，表达对公共议题 的诉求。此种「象徵性言论」已属宪法保障的层次，系属「超法规的阻却违法事由」。故 除非有故意侵害他人自由或身体，纵使对公物或公共法益有所侵害，刑事上不具有可苛责 性。 以此一观点而言，学生单纯破窗而入「占领国会」，甚至「占领行政院」的行为，尚有合 法化余地，其刑事上可获邀免责。故检察官直接以「声请羁押」方式伺候学生，似有「以 大炮打小鸟」之虞。虽然法院未予准许，但将「声押」当作一种工具使用，不无滥用制度 之虞。实则，公权力假借公益之名，行破坏民主之实，其所造成体制上的损害，绝不亚於 公物的损失 http://www.libertytimes.com.tw/2014/new/mar/26/today-o3.htm?Slots=All --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 125.224.253.132 ※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/NCHUS/M.1395824911.A.05B.html ※ 编辑: Mikono 来自: 125.224.253.132 (03/26 17:11)