原文网址:http://tinyurl.com/72ft42r 为什麽不要有学生会？ 林谷隆 近年来，陆续有新闻与传闻传出某些大专院校学生或是学生社团发起『为什麽要有学生会 ？』的事件，如东海大学在前几年学生社团「人间工作坊」、「台湾文化研究社」昨组成 「废落盟」，在校内展开连署，倡议建立新的学生自治制度，已有一千五百人签名，并将 於後天晚上圣诞舞会同时间於校内游行，呼吁各大专院校响应。 另外，笔者的母校在BBS电子公布栏上常有三种意见提出，分别是： 「学生会只收会费不做事，要学生会干嘛?」。 「学生会只会办活动，不管学生权益，要学生会干嘛?」。 「学生会办活动又办不好，比一般的社团还不如，要学生会干嘛?」。 这样的情形一直到两年前，我的母校与静宜大学、政治大学同时发生学生会长从缺的情形 。最近又传出清华大学没有学生参与学生会长选举，学生会长可能难产的情形，让我不经 思考自从罗文嘉在1988年当选台大第一届学生会长以来，所推动的学生政府概念，是不是 已经有到穷途末路了？ 要讨论『学生会是否真的必须存在』之前，我想应该先来讨论学生会的客观概念，在大学 法第三十三条第二项「大学应辅导学生成立由全校学生选举产生之学生会及其他相关自治 组织，以增进学生在校学习效果及自治能力。」及第三十三条第三项「学生为前项学生会 当然会员，学生会得向会员收取会费；学校应依学生会请求代收会费。」由这两个法规至 少可以让我们明白几件事情： 1. 大学里的学生自治组织除了全校全校选举出的「校学生会」以外还有其他自治组织。 2. 目前反弹最大、有可能被废掉的学生自治组织是「校学生会」。 3. 「校学生会」的会员=全校的合法学生(有注册有学籍有学生证)。 4. 「校学生会」有权向会员(全校学生)收取学生会费(发动权在学生会)。 5. 学校代不代收学生会费应该是依学生会有无请求，而非学校自行判断帮不帮忙。 由以上几点可以了解一件事情，立法院为了校学生会立了法保障了许多特权，例如不需招 生会员(因为学生会自动报考)、校学生会依法可以向全校收取学生会费而且可以请求校方 帮忙缴交，省去许多行政程序与花费，可知国家为大专校院的学生会其实保障了诸多礼遇 ，这一点就是其他自治组织与一般社团望尘莫及，由此我们可以明白一个简单的事实，在 大学法的认定里「校学生会」就是一所大学里最有代表性的学生组织。 接着大学法提及 学生自治组织在大学里的目的是为了「增进学生在校学习效果及自治能力」，所以我给了 校学生会主观功能的概念为筹画办理全校性活动、保障学生权益及增进学生校务参与。 筹画办理全校性活动部分：校学生会之学生会费因受大学法及相关细则(大学辅导学 生会收取学生会费之参考事项)的保障，所以校学生会远远比其他自治组织与一般社团拥 有更多资源，在办理活动事务本质上就更具有优势，例如静宜大学的荔枝节就非常具有励 志意义的特色性活动，逢甲大学每年在圣诞节日前夕的封街演唱会也搞得非常大。但是， 这不表示其他自治组织与一般社团所办理的活动就会逊色，例如南台科技大学机械系所举 办的每年一度「南台汽车车展」就是万众瞩目的南台湾盛事，淡江大学商管学会号召的「 北区大学校际联合爱心劝募义卖活动」也是每年北部大学重要的公益活动，所以其实举办 全校或区域、全国的活动不是校学生会的专利，但是因校学生会拥有丰富资源的现实，办 理好大型活动似乎是校学生会的「应该」，只要大型活动稍有缺失便动辄得咎一番责骂， 忘记学生会的干部也只是一般的学生，并非专业的活动公关公司，所以办理好大型活动是 无法满足学生对校学生会的期待，也非不可替代性。 保障学生权益部分： 虽然常常在BBS上看到许多同学对於学生会恨铁不成钢的指教， 但是每次只要遇上学校的重大事件，例如中兴大学要兴建「智慧之塔事件」、「某公司两 千万选课系统不能选课事件」，虽然认为学生会只会办活动，但是同学还是会说出「学生 会是不是应该出来管？」、「学生会都不处理学生权益问题，我缴会费是缴假的吗？」这 种前後不一、极为矛盾的话，所以我相信了就算同学嘴巴上都把学生会贬得很低，但是心 理还是相信校学生会是同学最後的正义，学生遇到权益被侵犯，学生会一定要为他们声张 。事实上，校学生会在常与学校层峰互动下(特别是校长、主秘、教务长、学务长、总务 长)会比其他组织更容易处理学生权益问题，也了解学校各种资讯、更可以解决资讯不对 等造成的误解，所以在保障学生权益功能校学生会具有不可替代性。 增进学生校务参与部分：大学法第三十三条第一项提到「由经选举产生之学生代表出 席校务会议，并出席与其学业、生活及订定奖惩等会议；学生出席校务会议之代表比例不 得少於会议成员总额十分之一。」点出了大学法本意大学生藉由出列席学校会议来达到校 务参与的目的，但出席这些会议的「学生代表」资格大学法是明定「由经选举产生」在此 可以解释为这些透过选举来产生出席的学生代表，也可以解释为这些出席的学生代表都是 选举产生的，通常学校不会为了出席各项会议之学生代表的产生特别办理选举便直接由校 学生会重要干部当任学生代表，例如学生会长、副会长、学生议员、议长等代表出席或是 委由校学生会办理学生代表的选派，除了方便性外也是因校学生会是全校最有代表性的学 生组织，所以在校务参与功能校学生会具有不可替代性。 以上，皆是由大学法立法精神衍生，虽然大学法无法尽善尽美该法条无法让每一个大专院 校的成员皆满意，但是恶法亦法，可以不认可但非不遵守，更何况了解法条背後的精神， 我们将了解94年修订时期望透过保障校学生会地位与权利来达到促进校园民主的真谛，台 湾的大专院校校学生会确实仍有需多提升的空间，但校学生会还是全校最有代表性的学生 组织，在大学法与校园环境未改变之前，基於「保障学生权益」与「学生校务参与」的功 能上，谁能告诉我，『为什麽不要有学生会？』 (同文分享在2012-A全国大专校院第八届学生自治组织议事年会，2012/5/26) 大学法第17条：(94/12/28修法之前) 大学为增进教育效果，应由经选举产生之学生代表出席校务会议，并出席与其学业、生活 及订定奖惩有关规章之会议。 大学应保障并辅导学生成立自治团体，处理学生在校学习、生活与权益有关事项，并建立 学生申诉制度，以保障学生权益。 前二项之办法由各大学组织规程订定之。 大学法第33条：(94/12/28後) 大学为增进教育效果，应由经选举产生之学生代表出席校务会议，并出席 与其学业、生 活及订定奖惩有关规章之会议；学生出席校务会议之代表比 例不得少於会议成员总额十 分之一。 大学应辅导学生成立由全校学生选举产生之学生会及其他相关自治组织， 以增进学生在 校学习效果及自治能力。 学生为前项学生会当然会员，学生会得向会员收取会费；学校应依学生会 请求代收会费 。 大学应建立学生申诉制度，受理学生、学生会及其他相关学生自治组织不 服学校之惩处 或其他措施及决议之事件，以保障学生权益。 前四项之办法，於各大学组织规程定之。 --- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.46.193.182 回应剑龙大: 我想这篇文章的确是搬了一堆法条来合理化: "恶法亦法"这句话 其实我转PO这篇文章也是刚好看到林谷隆针对学生会提出他的看法，那麽刚好就拿出来讨 论一下。 我这次没加什麽个人评论,是为了避免又被人说在针对什麽。 阅读完这篇文章我的看法是 我赞成要有学生会 但是我希望是个立场坚定、凡事先站在学生利益角度而非学校政策配合思考的学生会。 既然学生会是学生团体的领头羊, 我倒是认为活动办得好不好并非重点。学生权益才是学 生会的价值所在，懂得替学生团体解决问题与领导学生团体才是重点，不是吗? 整整一年没有学生会也没有大活动, 当然权益无法伸张, 但有学生会时, 权益似乎也不见 伸张或是没有实质宣传, 那我们要学生会干麻? 不是说效法我国政府做事不必宣传的态度就能获得支持, 适度的宣传本来就能够提振学生 参与的意愿。 我个人认为我校学生会最大问题在於不懂宣传政绩、丑闻(如预算等)及被动。 请不要跟我说现在这届又还没开始做, 先让他们做做看嘛这种X话, 这种话我已经在不良牛或是这个版上听了四年了, 年年一样的护航, 结果如何? ※ 编辑: goodboy1989 来自: 114.46.193.182 (05/28 18:09)