我个人只参加到七点多，因为有事就先离开了。因此七点半之後若还有其他事件，可否请 其他同学补完或是等官方释出影片。 这次的公听会，撇开林学长发言的部份，我个人认为算是差强人意。 针对前两次公听会所提出的意见以及疑虑做出进一步的解决方案。 我个人就自己笔记整理这次简报重点 ---- 多功能中心功能将分三项: 增设第二学生活动中心 体育空间 文康空间 ---- 过渡时期体育场替代方案: 网球场移至今温室位置 高尔夫球场移至今忠明南路地下道上 篮球场...我忘了 对不起 学校承诺一定会先完成替代球场。 关於农艺系标本园迁移造成实习问题等，校方回应是会购置巴士连接北沟及校区。 ---- 在今天说明会之前，与同样关心这议题的学长交换意见。在阅读相关配套方案之後，他是 赞成在监督下进行兴建该建案的。 於理，如果学校已经做出相关差强人意的配套方案，我想没有理由反对。 於情，说实话，自中兴毕业的校友多往他校发展，而後也多回馈於他校而非中兴，少有林 万年学长这样出力甚多，实则难能可贵。 我个人同意以上看法，但是我个人思维以及参与今天部份公听会特别是林万年学长发言 之後的感想依旧坚定我反对的立场。 我不知道林万年学长不断提到他为这所学校多少年捐多少钱、出多少力有何意义?不断试 图"机会教育"台下听众是何想法?又提到公听会举办是我们这届中兴学生福报又如何?最後 又来个今天这个建案不过，以後就没有第二个傻瓜林万年愿意捐这麽多钱来如何如何? 一方面大声疾呼:「要理性沟通、不要为反对而反对。互相尊重。」一方面提出的发言我个 人是感受不到林学长有多理性。 这一连串发言只让我觉得前面是一个没受过教育的土财主深怕大家听不懂他说什麽，而大 声嚷嚷。 说实话，我真的挺生气的!!因为我浪费时间听您自吹自擂，但是我很理性。真的! 今天林学长您的立意良好，要凝聚中兴人的对於中兴的向心力。这点我认同，但是您今天 的发言态度却恰恰的违反了您的初衷。形塑一个财大气粗的商人形象与理性气度的风范， 何者能帮助您的提案受到「国立」中兴大学受高等教育者理解与唱和? 您说希望这个建案能够得到美国政府什麽奖什麽奖，又要得到台湾政府什麽奖，怎不说这 个建案的理念与中兴任何与您求学时段认同的理念有相符之处? 您说办公听会是这届学生有福报，那我也只能说:「您当今天还在戒严吗?」 关於兴建与否这个议题，相关配套方案已经出炉，也没什麽好说的。 唯一有异议的地方是: 为什麽以农立校的中兴大学，每一次有新建案要推，第一个就跟农院要地? 前面文章已有森林系学长姐论述过类似问题，在此不加赘述。 最後套一句学弟所言作结:「一栋建筑成就不了大学，造就不了学生；而是大学造就了 学生，学生成就了大学。」 --- 趣闻: 简报总结两次说明会，教职员生有一个问题是一致的:「这个建案设计...有没有其他的方 案。」(翻译:太丑了，可不可以换一个?) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.46.219.118