林万年先生对本校的捐助确实颇多，这一项是事实，校方也必须尊重捐款人所指定的 用途对於这笔经费善加规划利用。这一点的认知上其实有些人有错误，认为是学校接 受了一笔捐款，并使用这笔捐款来进行建设。在这一点上，多数人的错误认知引起不 小的反弹，但本项已在说明会中澄清。 　　我自己是把学生们的诉求可以归纳成运动空间的缩减、农学院实习田地以及具体的建 筑物功能三大项。 　　运动空间的缩减在施工过程当中实属必然，若有可行的替代空间，对学生们来说会是 一项不小的诱因，在高中与大学时期曾在学校後方的蓝球场运动，我可已深切体会这个空 间对於学生及当地居民的重要性。若在不牺牲农学院在校本区仅有的实验田的前提之下， 我对於是否有其他替代的空间持保留态度，若牺牲的话对农院来说，特别是农艺跟园艺等 科系真的太痛苦。 　　我也曾是森林学系的学生，也在参与社团的过程当中了解校本区实习田地对於农学院 的学生（包含硕、博士生）而言都有很高的重要性。在兴建社科院时，我们已经牺牲了一 块地，以农立校、以农闻名全台的中兴大学，我们真的可以忍受校内没有任何实习的空间 吗？在说明会中，我有听到师长们所说会尽量采取最方便的交通方式。我可以很明白的跟 师长们说，你们真的完全不懂学生。对学生来说，前往该校外实习农地的方式最方便的就 是机车，我相信各位都了解台中县市之前的大众运输有多麽不方便。加上有许多时候，分 组的实验不可能同时间做同样事情，因为每块田每组学生的状况不一，可能需要机动的调 整。若采取与大众运输公司签订定期班车，每时段的空车率一定颇高；学校也不可能完全 负担学生为了课程需要往来实验场地与中兴校本区以机车交通的风险，何来最方便的交通 之言？农院的课程，重在实作及实际案例，我们真的可以负担一个以农立校且赫赫有名的 大学放弃考虑农院需求吗？ 　　建筑物本身目前只有一个多功能教学中心的模糊意象，又与现行建物的功能性有太多 重叠。老师及学生的分享中也提到，那些知名大学的地标除了功能性之外，还代表着历史 。请问校方希望以智慧之台代表什麽？ 　　校方也只是在安抚双方，想办法打圆场，却没有根本性的想到，这是您们暂定的执行 方案对学生造成太多不便才会导致这麽多的批评。在校四年，请不要跟我说方案细节未定 ，到时校务会议的方案大概也是八九不离十。我了解捐助对学校的重要性，但是请您们想 想，这样的智慧之台建筑，是对学生至关重要；还是为了维持捐助？您们是身为国立大学 主管，这块校园是学生们的家。 　　希望这件事可以圆满落幕，但不是以校务会议过关或是一拍两散，民主跟多数暴力在 台湾只有一线之隔。希望校方好好想想，中兴真的是因为少插了一座塔，而不如其他国外 的顶尖大学吗？如果有一栋功能性强，又具有代表的建筑物，那麽就请各为维持自己的初 衷，为了学生好，可以挺过阵痛期，盖了。若不是，那还不如一拍两散了吧。我了解这样 说非常不负责任，但这是我衷心的盼望。 P.S. 曾为农院生，对此有较多着墨，其他几项非我专长，目前也尚无更进一步想法。冒 犯必然，毕竟尚未有社会历练，也请各位见谅。也欢迎各位对於我认知有所偏差的地方，给 予指正。 -- 压力大的不是重大决策，妈的！晚餐桌上就可以决定入侵俄国； 一时兴起挑上滑铁卢发动战争，支微末节才困难。 赌上百万人命很容易.难的是看出它对一个人伤害有多大 如果连这件事都搞不清楚，我们就失去了人性，不是吗? -贡寮˙你好吗 观後有感　　　　　　　　　引自诺曼第大风暴 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.218.164 ※ 编辑: sd50213 来自: 140.112.218.164 (05/04 01:49) ※ 编辑: sd50213 来自: 140.112.218.164 (05/04 01:53)