作者magicsu (神奇苏)
看板NCHUS
标题Re: [闲聊] 讨论智慧之塔的必要性 有意义吗?
时间Thu Mar 15 02:28:04 2012
让我来举个例子好了...
想必大家都有经验 当亲戚朋友得知你读中兴时
反应是...哦~~是不是在嘉义的那个ooxx.....
------------------------------------------------------------------------
回归正题 先不考虑其他因素 单纯考虑中兴到底需不需要一个地标?
今天台湾小小一个地方
有大约17X间大专院校
有N间中开头的大学
四间被称作中字辈的大学
根本一堆人分不清楚哪间是在哪里
但是一定会有人说 只要你做的好 学生强 哪怕人家不知道这类的话
但事实上 大学就是一个品牌 一个好的品牌除了内容不差外 最重要
我想不外乎就是行销策略了...
举几个例子好了 大家提到纽约-自由女神象 伦敦-大笨钟 义大利-比萨斜塔
你说这些东西在你们大家眼中实质效益有多高呢??单纯只看实质效益的话根本是垃圾吧??
但事实上他真的没存在价值吗??
至於你说剑桥等级的名校自身就是地标 我只能说等你自己有那个能耐再拿那些例子吧...
而有一个让人一眼就明了且具代表性的建筑物我想就是最简单的方式来让人知道中兴...
你说中兴湖是地标...抱歉我只能说每间学校会有的湖不叫地标
有些人说学校只看到有人送现金就眼光短浅去盖这类的屁话
我只能说真正眼光短浅的是你
一个由知名建筑师设计出来的垃圾能带来的效益绝对比你多盖一栋你认为
很有功能的建物还多很多(尤其是在叫中x的大学里)
总结
如果今天在知名的大学放了一个大地标-学校名气就够大了不需要靠外在因素来加持
烂大学放地标-本质烂加持什麽都没用顶多变观光区
其最适合的应该是质不错但是缺少知名度的大学
最後...我只能说中兴朴实校风不会利用机会就算了
无谓的揣测与抹黑就有点过於...
林万年愿意加码到10亿来帮中兴增加知名度
还把他骂得像是伪君子一样...
大家知道10亿有多少吗??图书馆+社管院的钱就刚好是10亿
不过酸民应该会无视...毕竟自己连10亿精虫都没有了 怎麽会知道十亿到底是什麽数字
※ 引述《vup4zj (我遮!)》之铭言：
: 大家好 我是中兴大学的校友
: 在校外看待智慧之塔这件事情 有种特别感慨
: 其实无关智慧之塔内部要用做甚麽用途 要盖在哪里
: 又因为这个要拆掉甚麽 牺牲甚麽
: 最大的问题在於 贵本校一如往常维持优良传统 一再地的忽略学生的意见
: 学生就是学校的一部分 而不管学校要采取怎麽样的变动
: 其中产生的任何负面影响都会由学校以及其中的学生来承担
: 学生应该 也必须 要有发声的义务和权利
: 但相信同学们也不是白痴 当变动未来正面影响大於负面 没有理由不接受
: 那就让我们回归到最原始的问题--大兴土木盖智慧之塔的理由是甚麽??
: 用做地标或精神指标? 是让学校受惠?
: 很想听听校方是怎麽生出这个逻辑的
: 从来都是优秀的学生造就学校的精神
: 自古至今到底哪一间学校是因为地标很屌变成名校的
: 你们或许说不出剑桥大学的地标 但你们一定知道牛顿
: 你们或许说不出哈佛大学的地标 但你们一定知道罗斯福和揪咪林
: 名校身为名校 本身就是地标
: 如果我脑补请指正我
: 但公听会给的答案好像就只是有人给了钱不得不盖而已
: 私立学校校董也许说了就算
: 做学生的也只能摸摸鼻子自认倒楣
: 但公立学校不是给校友这样乱搞的
: 不然我以後赚了钱盖个等比例铜像在夜鹭岛上也可以罗 颗颗
: 反正"捐款之指定用途是不能更改的" 不是吗
: 总归下来整个建案明显不符合学生利益
: 那还要学生"多多表达意见"到底是甚麽意思
: 林万年先生想回馈母校的出发点很好 也很慷慨
: 也感谢林先生 捐赠了在我在学四年给予许多帮助的万年楼
: 但智慧之塔兹事体大
: 更应该通过全面性、透明化的审慎评估
: 并至少由学生的角度着想
: 如果不符合学生利益就不该建造
: 但学校给予学生发表意见的空间
: 却又用不符合学生利益的理由反驳
: 那发表意见就像是官场的形式而已
: 你我都知道
: 我们要的不只是说说意见 再让学校摸摸头而已
: 我只是校友 不是学生
: 没有现在同学的挺身而出的机会
: 充其量也只能在NCHU版上乱吠
: 感谢你们耐心的看完
: 盼各位同学以及 学生会长大大
: 能用行动坚强扞卫学生权益 让校方了解到这一点
: 加油 中兴大学的价值 就在你们身上
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 114.25.23.22
1F：嘘 david789321:我没你说过的那种经验 更何况 多了一座烂塔能招到更多 03/15 02:38
2F：→ david789321:学生吗 还是能请到更优良的人才? 还是会有更多资源? 03/15 02:39
3F：→ david789321:光有知名度有甚麽用? 能让更多研究生做出更好的实验 03/15 02:39
4F：→ david789321:还是能让大学部的学生多一点学习机会? 03/15 02:40
无言...虽然我po之前就想过应该会被一堆人嘘,但我一开始已经说了以地标角度,想不
还是一堆人嘘别的点 你们一群人产生团体极端化 已经完全为反对而反对 容不下别
种意见.我自己本身也是毕业校友 没有人不希望自己母校进步 只能说 大夥加油吧
※ 编辑: magicsu 来自: 114.25.23.22 (03/15 02:53)
5F：嘘 FinalTemplar:文章明显讨嘘 如你所愿 03/15 02:44
6F：嘘 h6218790831:小小认同行销品牌、附加价值大於产品(学生) 03/15 02:45
7F：→ h6218790831:但是其他很明显就是原po自己在酸 03/15 02:45
8F：→ h6218790831:学生今天反弹会这麽大不是因为一个地标、行销不好 03/15 02:45
9F：→ h6218790831:根本是连基本的东西都做不好了还来搞行销? 03/15 02:45
那我问问你...哪间学校能把基本的东西做好到让学生满意??那学校是不是都不用广告
宣传行销?
10F：嘘 SENCAT:不知道学校拿了多少好处，但盖了目前看来对学生有害无益 03/15 02:46
11F：→ h6218790831:仙仙老师、专门做品牌的陈柏宪先生都说过类似的话 03/15 02:46
12F：→ h6218790831:你连生产产品的本事都没有了 干嘛还要做行销? 03/15 02:46
你是认为中兴学生那麽差??还是认为中兴目前设备烂到爆??
13F：嘘 janicevsben:搞错重点了吧，重点是在为什麽要拆原有的盖无用的东西 03/15 02:47
无言 不是我搞错重点...是你整个文章看不懂 再者塔台有无用处你说的算?
塔台用途都还没确定出来你就先说他没用了 是要沟通什麽?
14F：→ h6218790831:大家今天在争的不是学校眼光短浅还是怎麽样 03/15 02:47
15F：→ janicevsben:要盖可以，自己去生一块地好吗 03/15 02:47
16F：→ h6218790831:是连学生基本的需求都没办法满足阿 03/15 02:47
17F：推 yeapdaniel:同意你部分观点 03/15 02:51
※ 编辑: magicsu 来自: 114.25.23.22 (03/15 02:54)
18F：嘘 david789321:所以要拆原本实用的球场来盖一个用途不明的地标 03/15 02:56
19F：→ david789321:你真的不知道问题出在哪吗 03/15 02:56
20F：→ david789321:还有 讨论事情 干嘛给别人贴标签? 心态是什麽? 03/15 02:57
你有看文章吗??还是你不懂我写的意思 如果这样是我写得太难懂我说声抱歉
21F：嘘 iamkimomo:就当你说的都对好了，但可不可以先换个设计师... 03/15 02:57
22F：嘘 youknowwho45:我看应该是你不懂反对的点吧 03/15 03:01
我已经开头说得够明显了 是以地标需求的角度来讲 你们现在来提球场配套基本需求这类
的你要我说什麽??如果要我来看好了球场配套做好当然是基本要求
※ 编辑: magicsu 来自: 114.25.23.22 (03/15 03:13)
23F：嘘 alan54786:10亿可以为学校做更多事 03/15 03:03
24F：推 bootes3177:有球打盖哪边都OK，你说的对 03/15 03:05
25F：推 geante:十亿到底是什麽数字 一天花三万 要花一百年 03/15 03:07
26F：嘘 janicevsben:需不需要地标根本不是最原始的问题..是为什麽要牺牲别 03/15 03:11
27F：→ janicevsben:的实用场所来盖一个目前不知道用途的塔 03/15 03:11
※ 编辑: magicsu 来自: 114.25.23.22 (03/15 03:15)
28F：嘘 doglin781220:重点是什麽配套都没做就硬要盖 讲这麽多废话有啥用 03/15 03:15
29F：→ doglin781220:要是照原po的讲法 那亚洲有罗丹像不就扬明全台湾? 03/15 03:17
30F：→ doglin781220:那原po干麽不去读亚洲 它有很红的地标说 03/15 03:18
你有看我结论吗?
※ 编辑: magicsu 来自: 114.25.23.22 (03/15 03:21)
31F：推 Kunglin:如果今天这座塔盖在行政大楼後草皮，是不是就会有不一样的 03/15 03:21
32F：→ Kunglin:结果呢? 03/15 03:21
保证是 今天重点在於"可能"挡到大家运动 不然你看平时有哪些人在关心校园议题??
※ 编辑: magicsu 来自: 114.25.23.22 (03/15 03:23)
33F：嘘 doglin781220:你的结论不就是男的没十亿精虫 还有勒? 03/15 03:23
※ 编辑: magicsu 来自: 114.25.23.22 (03/15 03:26)
34F：→ Kunglin:B版上应该只会问：「草皮围起来是要盖新大楼吗?」 03/15 03:24
35F：推 Kunglin:盖东西本来就会有阵痛期，忍过去不就好了，你看文学院的阵 03/15 03:28
36F：→ Kunglin:痛期虽然非常久，现在不也快盖好了，当初书画教室也被迫搬 03/15 03:28
37F：→ Kunglin:走啦。 03/15 03:28
※ 编辑: magicsu 来自: 114.25.23.22 (03/15 03:33)
38F：嘘 novacaine06:智慧之台就智慧之台，讲什麽酸民?讲什麽精虫? 03/15 03:31
39F：嘘 Fooooooooood:还精虫咧？精虫多就可以射後不理？ 03/15 03:37
开始了 标准酸民 还有要酸用本尊酸 不要那麽没胆
※ 编辑: magicsu 来自: 114.25.23.22 (03/15 03:39)
※ 编辑: magicsu 来自: 114.25.23.22 (03/15 03:48)
40F：推 nyust9314014:不过那是要盖新大楼 的确是有基本需要 但..智慧之塔? 03/15 03:51
41F：推 Kunglin:既然是校友捐钱，楼上能提出不需要的理由吗?抱歉用词比较 03/15 03:53
42F：→ Kunglin:强烈一点，请见谅 03/15 03:53
43F：推 nyust9314014:那你何不盖一个有特色性的又有给学生实用性的建筑物 03/15 03:54
我再回一下好了 特色性怎麽定义??你说有特色别人说不定不觉得??你觉得有可能满足
所有人需求吗?? 再者你预设立场太强 塔台用途还不明确认定其实用性太低...
※ 编辑: magicsu 来自: 114.25.23.22 (03/15 03:58)
44F：→ Kunglin:楼上说的这座楼似乎一点都不实用了，用不是整栋实心的... 03/15 03:56
45F：→ Kunglin:我想设计师不会笨到只用一根柱子托着一个盘子 03/15 03:58
46F：推 Kunglin:个人觉得，现在学生的反应让人以为1.体育场已经不见了2.这 03/15 04:01
47F：推 s910928:问题是这地标能干啥? 有观光效益吗? 03/15 04:02
1.你预设立场 2.如果你认为中兴是这类流的我无话可说
48F：→ Kunglin:座塔只是用柱子撑着盘子，是没有功能的装饰品 03/15 04:02
49F：→ Kunglin:s大连这座塔能干嘛都不知道，何必下此定论呢? 03/15 04:02
50F：→ Kunglin:搞不好过了几年新闻就会报：兴大学生骄傲说着，我们在台湾 03/15 04:03
51F：→ Kunglin:高的体育场内打球之类的 03/15 04:03
※ 编辑: magicsu 来自: 114.25.23.22 (03/15 04:09)
52F：推 foget:结果好像没有人去参加公听会 整理资讯上来给大家看的样子= = 03/15 04:14
53F：推 s910928:不懂你们回我的 我只是想知道他实不实用 03/15 04:18
54F：嘘 tree1992:中兴设备很好?你哪只眼睛看到?不懂的改善原有的还想再造 03/15 04:19
55F：→ agronomyman:盖了塔之後每个人知道了兴大 那兴大的什麽会明显进步? 03/15 04:19
56F：→ tree1992:对了,你以十亿?还是你有精子十亿?想必你也是阳具崇拜者~ 03/15 04:21
57F：推 s910928:用途还没定那就算了 等定好我再讲话 03/15 04:22
58F：→ s910928:你举的那三个例子观光效益很高 03/15 04:24
59F：→ s910928:还有历史意义 03/15 04:25
60F：→ s910928:关於 一个由知名建筑师设计出来的垃圾能带来的效益 03/15 04:25
61F：→ s910928:看看他设计的其他建筑吧 03/15 04:26
62F：→ s910928:你都说是垃圾了 03/15 04:27
恩 终於来一个有看文章的 我举的例子是有点极端 不然拿他设计的101来说好了 虽然
到现在还是一堆人认为其设计很丑 但也没有人会否定他为台湾带来的知名度.再来我想
表达的是 大家都太过於预设立场 连和学校沟通都还没开始就把这视为一场和学校的
"战争" 为了反对而反对 甚至有人想尽办法 转到八卦版想藉由社会大众媒体的力
量来... 最可怕的是其发现报章上面写的"马英九才说振兴篮球 兴大OOXX" 狗屁无言话
但却还一堆人沾沾自喜
※ 编辑: magicsu 来自: 114.25.23.22 (03/15 04:55)
63F：推 littletue:帮补血 我本来要去公听会的,哪知道成大提前放榜... 03/15 06:52
64F：→ littletue:真的太多人莫名其妙了, 在那栋建筑用途决定前,就先脑补 03/15 06:53
65F：→ littletue:盖完一定没用 大家都知道学校还有很多地方可以改善 03/15 06:54
66F：→ littletue:这应该去鞭学校而不是在这边酸. 上面有人说兴大的经费 03/15 06:55
67F：→ littletue:一年就是三亿, 那不把握这次机会,把规画作好 以後怎麽省 03/15 06:56
68F：→ littletue:应该也挤不出这麽多钱来更新 03/15 06:57
69F：→ littletue:另外,太多人看到文章中的某一句话就高潮;并不只这篇如此 03/15 07:02
70F：嘘 rx1304: 03/15 08:17
71F：嘘 sleepgod114:不好意思 我看完了还是觉得整篇屁话ㄟ 03/15 08:34
72F：→ sleepgod114:而且这种语气根本就是来引战的 03/15 08:36
73F：→ really188:这根本不是一个只用单纯考虑就能说服大家的问题 03/15 09:21
74F：→ really188:以工程的角度来看 没有配套措施 就跟try & error一样 03/15 09:25
75F：→ really188:反正先盖再说 盖的好用途也出来了那最好 盖了结果变蚊子 03/15 09:27
76F：→ really188:馆 到时也不会是现在学校高层的事了 03/15 09:28
77F：嘘 aben112008:盖座塔学校就会进步?那天天升旗怎麽都没进步? 03/15 09:33
78F：嘘 jason79416:盖地标可以有必要用到一整片球场的地吗自己想想 03/15 09:35
79F：嘘 Fooooooooood:盖地标就可以行销？没有说行销有错，但是要看什麽方 03/15 09:37
80F：→ Fooooooooood:式吧，今天如果不是有人爆出这件事，学校会开始重视? 03/15 09:39
81F：→ Fooooooooood:公听会根本就是新闻出来後决定举办的，是谁先不和学 03/15 09:40
82F：→ Fooooooooood:生沟通？透过八卦板又怎麽了？怎麽？难道是怕心虚？ 03/15 09:41
83F：嘘 sin27:喔~由知名设计师设计出来的垃圾吗?那个设计师不是专门盖丑建 03/15 09:50
84F：→ sin27:筑跟破坏动线吗?这样的知名度我宁可不要，"全台中最丑建筑物 03/15 09:50
85F：→ sin27:"?的确是有知名度啦...颗颗 03/15 09:51
86F：→ busgoer:台中最丑的建筑物不是某把插在英才路上的菜刀吗XD 03/15 09:52
87F：推 hergay:好像有点道理 XD 03/15 10:01
88F：→ o9916o:不太认同..原本想在学校有个地标这个构想是不错.但是他就只 03/15 10:23
89F：→ o9916o:'想出钱其他不管..而学生现在大部分气的点应该都是 为甚麽 03/15 10:24
90F：→ o9916o:是找球场开刀?为了补这个洞.连隔壁花圃实验田也一起拖下水 03/15 10:26
91F：→ o9916o:学校态度摆明就是挖东墙补西墙.反正就是要塞一栋建筑物下去 03/15 10:27
92F：→ o9916o:至於其他补救的事学校自己认为好.受到牵连的系所或学生当然 03/15 10:28
93F：推 sistermonkey:就算是需要地标，也希望是盖新男宿 03/15 10:31
94F：→ o9916o:是不爽.假如现在是要盖在一块空地上? 我想大家也不会有什麽 03/15 10:31
95F：→ o9916o:太大的反对 有人捐东西又没碍到自己 谁不要? 03/15 10:32
96F：→ o9916o:楼楼楼上说的好..有住过男宿的 都想要把他拆了盖新的T_T 03/15 10:34
97F：→ s910928:想知道英才路上的菜刀是哪一个 03/15 12:33
98F：嘘 youknowwho45:现在就是配套很烂好吗 还是你觉得拆温室跟标本园 03/15 12:51
99F：→ youknowwho45:然後把球场移过去是好的配套? 拜托 要盖请自己生出 03/15 12:52
100F：→ youknowwho45:空地好吗 03/15 12:52
101F：嘘 wuposwim:我不知道你怎麽会有这种想法 应该是你没再打球吧 03/15 13:31
102F：→ re340:我觉得如果不要拆球场就不会有这麽大的反弹 03/15 13:42
103F：推 Kunglin:拆综大盖宝塔!反正文学院都要盖好了 03/15 13:43
104F：嘘 grayalien01:0分 03/15 14:39
105F：嘘 lovelywind:有钱盖地标...还不如拿钱补补脑袋里的东西... 03/15 15:35
106F：→ lovelywind:多出几个诺贝尔 多几篇上Nature Science 还怕不出名？ 03/15 15:36
107F：→ lovelywind:护航请给一点可以说服不服你的人的benefits OK? 03/15 15:37
108F：推 lovelywind:还有 要盖我想看工程报表 不然像两千万把我们学生 03/15 15:41
109F：→ lovelywind:当白痴＝ ＝ 03/15 15:41
110F：嘘 david789321:就算需要地标好了 也是需要好的配套措施 03/15 17:39
111F：→ david789321:问题是今天哪里有配套? 03/15 17:39
112F：→ david789321:更何况 盖东西不是应该要先确定用途再盖 03/15 17:40
113F：→ david789321:没确定用途就盖下去 变蚊子馆的机率不低吗? 03/15 17:41
114F：→ david789321:拆了一座好好的设施 然後盖的水泥空壳 真好 03/15 17:41
115F：嘘 mango3888:玩来学校也会花钱请工读生上来喔 03/15 18:16
哀...大家开心就好
※ 编辑: magicsu 来自: 140.112.4.191 (03/15 19:49)
116F：嘘 angelslayers:看到结论只好嘘了. 03/15 20:40
117F：推 hank11235813:白的明显 03/15 21:24
118F：嘘 vance6313:工读生 0分 03/15 21:41
119F：推 kuan:其实，我倒觉得看到另一种说法也不错...... 03/15 21:42
120F：→ kuan:我不觉得需要这塔，但我们其实也没权力要求林万年先生更动捐 03/15 21:43
121F：→ kuan:款用途，只能「不同意盖塔」。 03/15 21:43
122F：→ kuan:至於像是像鬼屋的园厅、废物选课系统是否改进，只能看林万年 03/15 21:45
123F：→ kuan:先生本人的意愿了。 03/15 21:45
124F：嘘 Arnol:你果然很Magic! 03/16 00:22
125F：嘘 st8602200:送你个红^^ 03/16 01:19
126F：→ komari:同意你的部分观点，的确大家不应该一味的觉得盖无实质效益 03/16 02:45
127F：→ komari:或许盖好後带来的效益很大，也真的如愿成为一个地标 03/16 02:46
128F：→ komari:不过很多人目前反对的原因主要还是因为学生权益的受损 03/16 02:47
129F：→ komari:再者，学校的配套措施也不太周全，有种是先拆了有空地再说 03/16 02:48
130F：→ komari:用这种态度来进行当然会引起大家的反对! 03/16 02:49
131F：推 chulsbaby:宁愿盖一座你自己也觉得实质效益不大的塔,也不愿先加强 03/16 15:41
132F：→ chulsbaby:校园内部硬体设备不足?更甚至把金费用於支持学生活动部 03/16 15:41
133F：→ chulsbaby:让他校及自身校友以优良校风引以为傲? 03/16 15:42
134F：→ chulsbaby:东海大学也有个钟,你也不会因而选它= =别说笑了 03/16 15:44
135F：嘘 youknowwho45:你PO一篇只有500 三亿是要PO几篇 03/16 18:18
136F：推 kevin1558:加油吧 03/16 21:25
137F：推 octopuso1c:嗯...同意你的部分观点，中兴的知名度的确不够 03/17 12:22