中国时报 2009.04.14　 「ECFA 朝野未说的真相」 卓慧菀 　政府积极推动两岸「经济合作架构协议」(ECFA)，始终未诚实呈现全貌。在野党质 疑弊害之余，从未提兴利替代方案。一方全面肯定ECFA，另方全面否定，只会撕裂社会。 ECFA推动重在「如何」，本文根据WTO规范及国际贸易理论分析ECFA定位与利弊，并建议 配套措施。 　WTO规范世界贸易活动，我既为其会员，对外贸易行为就受到WTO的约束。WTO的最 惠国待遇条款禁止歧视，但仍允许会员间签订区域贸易协定(RTA)，如自由贸易区(FTA)及 关税同盟(CU)，俾成为进一步贸易自由化的踏脚石。RTA会员在无损於对其他WTO会员承诺 的前提下，彼此更优惠的待遇不必及於其他会员，是最惠国待遇的例外。 　国际贸易理论将WTO定义的CU再依整合程度细分为「关税同盟」采取共同的对外关 税、「共同市场」允许劳工等生产要素在区域内自由移动，与「经济同盟」。政府无意与 大陆协商共同的对外关税，也不开放陆劳来台，因此筹议中的两岸ECFA应系FTA，以及服 务贸易自由化的「经济整合协定」(EIA)。 　值得注意的是WTO强调FTA及CU应包含「实质所有贸易」，以避免会员以RTA之名， 行歧视之实；也规定FTA及CU区域内关税应完全消除。但开发中国家所组成「优惠性安排 」(PA)则可就若干部门先行自由化，且可只降低关税。因我系以已开发国家身份加入WTO ，没有权利签署PA，只能与其他会员签订FTA或CU，因此必须包含实质所有贸易，且完全 消除关税。府院不断强调「容易达成共识的部分，先签订协议；有争议的，透过协商逐步 达成共识」，在WTO规范下应是「为形成FTA而签订的『过渡性协议』」。WTO要求过渡期 间应合理，以十年为原则。 　学者估算东协加一或加三将使台湾实质GDP降低○．○一三％到一．一○％；但台 湾若能加入，可使实质GDP增加三．二八％到三．四二％。东亚RTA固然会使台湾受损，但 台湾未能加入，才真是坐失「可得而未得之大利」。我对大陆贸易依赖远大於大陆对我依 赖，加上大陆对我有主权主张，对於ECFA将进一步扩大此不对称的互赖，我方不能不戒慎 恐惧。然大陆是我最大市场，确是我洽签RTA的最佳对象。面对两难，只有落实全球布局 才能因应。因此政府与大陆谈判ECFA一定要要求将「双方乐见彼此依据WTO会员身份与其 他会员签订RTA，推动全球贸易自由化」载入。 　我目前仍限制部分大陆产品进口。两岸谈判ECFA，我固然可以坚持不扩大开放大陆 农产品，但对WTO严格禁止数量限制的一三六五项工业产品势必要解禁，甚且因ECFA而须 降税、免税。 　任何贸易整合都是自由化，将带来市场及竞争度的扩大。具竞争力的产业将因市场 扩大，提高规模经济而获利；但不具竞争力的产业却将因竞争度提高而遭淘汰。与两岸签 署ECFA，国内将产生赢家及输家。政府固然要为赢家追求更大赢面，也要为输家减少输失 ，更要协助失业者。政府要提高国家竞争力，追求产业升级是第一要务；洽签RTA使竞争 度提高，是迫使各产业积极升级的方法之一，但绝非全部。政府创造良好的投资环境，结 合学界积极辅导升级、转型或转业，与洽签ECFA同等迫切。 　两岸ECFA进一步开放我市场，可能造成国内产业的损害，可以设计「特别防卫机制 」，针对ECFA自由化所造成的进口突增，允许提高关税或配额限制，大陆与智利签署的 FTA即包含此条款，并且仍维持WTO全球性防卫措施的权利。在野党担心台湾在ECFA中被迫 放弃对大陆采行「反倾销措施」的权利，也无法课徵「平衡税」，使台湾沦为大陆低价品 的倾销市场。中港及中澳CEPA中，双方的确放弃此二权利；然大陆与智利FTA中，双方仍 保有此权利；我也应争取保留此二权利。 　政府须报喜也报忧，与各产业共谋对策。在野党号召游行固可表达民意，却未能提 振经济；似更应以监督政府落实配套为己任。（作者为中兴大学国际政治研究所副教授） --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.120.43.176