http://www.wanfangdata.com.cn/qikan/periodical.articles/zwyyyflxb/zwyy99/zwyy9903/990301.htm 市场经济促进了新型肥料的出现和生产，也产生了形形色色的模糊概念，影响了植物营养 与肥料科学的正常发展。作为植物营养与肥料科学工作者，对这些不正确的看法应当有一 个清楚的认识。 3.1　过低地估计了化学肥料的作用 　　施用不合理所产生的化肥效果不高，使一些人产生了错觉，认为化肥效果差，要减少 化肥用量，农业持续发展要靠有机肥料。这一看法是不正确的。农业生产水平是物质和技 术投入水平的综合反映。在一定自然条件下，物质和技术投入水平越高，生产水平越高。 化肥问世，通过化学肥料投入营养物质的实践有力地促进了农业生产发展，开创了农业历 史新纪元。世界上从1800年到1978年178年间的粮食增产和化学肥料的应用为此提供了有 力的证据。据Siemes资料〔29〕，1800年，无化肥NPK投入，1公顷土地只生产0.73吨粮食 ，1.25公顷土地生产的粮食才能供一人之需；而1978年，每公顷投入的化肥NPK为155.8公 斤，生产4.63吨谷物，可供4.5人之需。按178年的增产量计算，平均投入1kg NPK，约增 产20kg粮食。本世纪由於营养物质投入而引起的农业大幅度增长曾使很多人震惊。30年代 ，一位美国科学家就欧州粮食增产的原因徵询德国科学家的意见，得到的答案是，如果把 增产量看作100，化肥的贡献占50%，其余的50%中，品种占30%，其它管理措施占20%。德 国科学家估计并未言过其实。联合国粮农组织估计，发展中国家粮食增产中，55%来自化 肥的作用。我国化肥的投入和粮食的关系也基本符合这一规律。化肥的投入不但增加了作 物产量，也增加了能量〔30〕。每生产1 kg N素的化肥需投入73兆焦耳(Mj)能量，生产1 kg P素的磷肥或1 kg K素的钾肥，需要投入14或8兆焦耳的能量。按现代生产水平，合成1 吨氨约需875m3天然气(甲烷)，或658升石油，或2吨煤。磷、钾化肥生产需要的能量物质 可以上述比例折算。由此可见，化肥的投入也是能量的投入，数量可观。但把投入的能量 与获得的能量相比，却又回报最高。各行各业中，农业生产是一个唯一增加能量的过程， 有着高效的能量回报。它的产投比均大於1，如小麦为2.2，大麦为2，糖甜菜为2.5，马铃 薯为1.3；化肥投入後，产出比更高，如小麦产生的能量与化肥投入的能量之比为3.3，大 麦为3.2，马铃薯为2.1。上述结果仅根据食用部分计算，禾秆中蕴藏的能量还大於食用部 分，如把这一部分能量包括在内，则能量的产投比至少在5以上。另一方面，化肥生产虽 然消耗能量，但消耗的能量仅仅是社会消耗能量的极小一部分，即使象英国这样一个施用 化肥较多的国家，生产化肥所消耗的能量仅是其所消耗的总能量的1%。由此可见，化肥的 投入既是必需的，也是有利的。今後的问题不是限制化肥生产，而仍然需要扩大生产，这 是不可抗拒的趋势。否则，人口增长对粮食的需求将无法满足。目前所出现的化肥效果不 高，主要在於使用不合理，而不是化肥本身效果不好。 3.2　过高地估计了化肥的污染效应 　　 施用化学肥料会污染环境，降低产品质量，但这些问题的产生不在於化肥本身，而 在於应用不合理。实际上，不仅是化学肥料，有机肥料同样也会造成污染。欧洲引起环境 污染的不是化肥，而是有机肥料。在欧洲，种植业与养殖业分家，造成一些养牛场大量的 牛粪在附近农田堆积。这些有机肥料中氮素的释放无法控制，往往作物收获後仍在土壤有 大量残留。这种情况在我国将会逐渐出现，现在一些养鸡场、养牛场、养猪场空气污染严 重，地下水污染严重，土壤也污染严重。从本质上来看，化学肥料的养分是速效的，可以 按照作物的需要准确投入，投入量只要满足作物需要就可以了，污染比较容易控制；而有 机肥料的养分释放难以控制，也难以按作物需要投入，对其污染的防止就更加困难。另外 ，磷、钾肥料的投入可能会带入副成分，甚至有害成分，但只要控制用量，合理搭配也可 防止这些问题的发生。据鲁如坤等人研究，我国的磷矿和磷肥中的重金属有毒元素镉的含 量低，根据我国磷肥通常用量和作物吸镉特点，长期施用国产磷肥不至於产生环境污染问 题〔31〕。 3.3　把农作物产品质量的降低归罪於化学肥料的施用 　　当前，一些农产品品质下降，例如西瓜甜味不浓，水果风味不佳。不少人不分青红皂 白把这一概归之於施用化肥的过错。造成农产品品质下降有好多原因：一是品种，有些作 物品种追求了产量，而忽略了质量，采用这些品种，施用任何肥料，产品的品质依然不佳 。二是灌水，过量的灌水往往可使作物生长过快，内部贮存的物质不多，品质必然下降。 三是施肥，突出的是氮肥用量过高，磷钾用量偏少，养分供应不协调。後两方面所导致的 结果都是作物生长过快，形成的同化产物过多地与氮素结合形成蛋白质，构成了植物体， 而需要累积的物质不充分，达不到一定标准。所有这些问题均和肥料施用不合理有关，而 与化肥本身无关。从植物营养的角度来看，有机肥料之所以能成为肥料，就在於它含有植 物所需要的营养元素。有机质在改良土壤方面有着巨大作用，但有机质本身不能视作营养 物质。有机物分解以後可形成有机酸、氨基酸等小分子有机化合物。这些有机化合物固然 可以被作物吸取，但不是作物吸收利用的主要成分，吸收的数量比起无机成分微不足道。 作物吸收的主要营养成分是有机物质分解以後所形成的矿质营养元素，这些矿质营养元素 与化学肥料完全一样。从矿质营养角度来看，不管是有机肥料或是化学肥料，均是以矿质 元素营养作物的，本质上没有任何差别。施用有机肥料产品质量好的原因主要是养分比较 协调，而不是有机质含量高。协调地供应化学肥料的养分，也能达到同样的效果。因此， 说有机肥料效果好，能提高产品品质；化学肥料效果差，能降低产品品质，是没有任何根 据的。 3.4　歪曲了肥料概念，造成了商品混乱 　　肥料的应用已有很久历史，肥料一词也早为人所熟知，但什麽是肥料迄今并无一致的 定义。例如：ISO ( International Organization for Standardization)对肥料的定义 ，英文文本为「主要功能是提供植物食品的物质」(Material,the main function of which is to provide plant food),而法文文本为「主要功用是对植物提供它们在营养上 直接利用元素的物质」(Engrais、Matière fertilisante dont la fonction principale est d'apporter aux plantes des éléments directerment utiles à leur nutrition )〔32〕。日本的定义是「在法规范围内，肥料这一术语应当定义为施 用在土壤中为了供给植物养分的目的；使土壤发生化学变化而有益於植物栽培；或者施之 於植物可提供植物养分的任何物质」(The term 「fertilizers」 as used within the law shall be defined as being any substance applied to the soil for the purpose of supplying nutrients to plants; for producing a chemical changes in the soil which will contribute to the cultivation of plants; or which、when applied to the plant、will supply plant nutrients)〔33〕。德国的定义是「肥料是 可直接或间接的供之於作物以促进作物生长，增加产量，改善品质的一类物质」 (Fertilizers are substances that are intended to be supplied directly or indirectly to crop plants in order to promote their growth、increase their yield、or improve their quality)〔33〕。尽管各国肥料定义不完全相同，但有一点是 共同的，这就是强调直接供应植物所需要的营养元素。正由於有这一点，肥料才成其为肥 料，而不是其它物质。问题在於供应什麽营养元素。作为非商品肥料，这一点可不考虑， 但作商品肥料则需要考虑供应元素的价值。肥料定义虽指作物需要的营养元素，但包括所 有的营养元素并无实际意义。因为作物需要的营养元素来自土壤。在土壤中，有些营养元 素比较缺乏，有些营养元素则供应有余。从肥料角度上来说，不应施用供应有余的元素， 而应施用和补充土壤缺乏或不足的元素。这才是矛盾所在，这也才是肥料的价值所在。正 因为这样，不应有全元素的肥料，也不需要生产全元素的肥料。目前不少地方出现的全元 素肥料是无科学依据的产品。土壤本身就是全元素的，含有作物所需要的各种养分，但土 壤不应视作肥料。商品化学肥料所应供应的营养元素应按ISO对化学肥料和复合肥料的界 定，即氮、磷、钾三种元素之一或至少其中之二。因为从全世界来说，氮、磷、钾三种元 素是作物需要较多，而土壤较为缺乏的元素，把这三种元素作为化学肥料的主要成分，是 抓住了关键和要害。其它元素要不要加入，要看肥料应用的地区是否缺少，不缺则没有必 要加入。从世界范围来说，可以加入的第四个元素是Mg，第五个元素是Ca，但不缺的地区 ，不应成为主要成分。微量元素是作物必需而不少土壤缺乏的成分，可以加入和标明。现 在不少复混肥料中把有机质也作为营养成分，这是不对的。有机质在改良土壤中有巨大作 用，但作为市售肥料却不能以其作指标。有机物质以碳为主体，但作物吸收的碳素是空气 中的CO2，而不是土壤中的有机质。正因为这样，世界上没有一种商品肥料是卖碳的肥料 。有机质多，而养分不高者只能视作土壤调理剂。 -- 人类之所以伟大，正在於他是一座桥梁而非目的； 人类之所以可爱，正在於他是一段跨越与完成。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 124.8.134.221