虽然是嘉明湖的事情，根本的问题还是领队不够跟向领的心态、能力，继续下去，总有一 天会发生人为疏忽所导致的山难。 ***领队不可取代 从这种艰辛的状态，也快撑过这一年了，中间也办了很多困难的活动(中攀等)。我可以很 明显感受到大家的付出(不然社团早倒了)，以下不是否认每个人的努力，也不是所有人都 该以领队为目标，而是山社只有改制度跟有些人必须考领队两队路可以选，要嘛大家扛起改 制度的风险，要嘛就是够多人愿意赶紧往上考，不然你们只是在传炸弹给学弟妹，看哪一 届会倒社而已。 ***领队数量的问题 1.研究生领队是偶尔被叫来帮忙的，不是主力，但可能的话，一人一队也是很可救命的。 2.大四领队是处於半退休的状态，除非当事人愿意继续完全投入，否则不是主力。 一个社团要维持正常的审队跟出队量，最好有三个大三领队，至少也要两个，才有办法传 承，负荷撑得住的事务量。很用心的向导跟很厉害的小队员，就只是向导跟小队员而已， 除非社团要改制度。 ***制度的改变 1.默许见领接班向群长，已经很多年了。 2.见领可以带短天数队。 3.资深向导。 这三项都是不得不的产物，要短时间回到原本的规定是不可能的，可是社团似乎并没有因 为领队数量危机让大家愿意去扛起这份责任。不是不能改变制度，而是改变制度所带来的 风险，社团有想清楚吗？是领队愿意去扛，还是所有人愿意去扛。如果是所有人愿意去扛 ，为何这麽少人愿意往上考，去真正分担领队的工作。如果考的人少，又不愿意更改制度 ，那到底该怎麽办？ ***嘉明湖的问题(该怎麽处理，我的意见绝对不是最佳答案，正因单一领队也会有纰漏， 所以审队跟山防的重要性才没人敢更动) 我觉得队伍中最大的问题，是细部的处理。以下举例，详细你们自己讨论。 1.审队时，队伍似乎没有考虑会拆队。可是除了D2早上英儿赶着要去打电话，我不觉得D1 有任何需要拆队的必要跟本钱。 2.拆队造成前队无可带队之人，嘉明湖是传统路线，几个向导一起走应该也不会有大问题 ，可是这不就跟学习到的观念，以及审队的答覆有冲突，这类细部的不符规定，在这一年 来的检讨会感觉时常可见，大家是不觉得这算风险，还是检讨过就算了？ ***大学向领的能力 我个人是觉得这支队伍并没有明显处理不当，或是意图挑战规定，我不了解社上的向领的 程度，这件事也需孟芳该扛最大责任，但每个出队人员、审队人员、其他向领都该为这次 做不好的地方负责。社团是一个大家庭，没有你们，社团无法存在，但没有社团，你们也 不可能这麽廉价的学到这些知识，遇到这些夥伴。向领制度是中兴山社的心脏，改制度等 同换心，谈何容易。不考领队解决危机，不正视并承担改制度的风险，那大家到底想怎麽 样？我不觉得你们不在意安全，也不觉得你们不团结，可是为何检讨会依旧常出现不该犯 的错误，倘若你们真的团结，大学部不该拖到下学期中只有三个领队，三个年级连个见领 也没增加。平时两天队伍，一堆细节没做好，其中还不乏向导或资深队员，寒暑假想走长 天数探勘队。面对往上考，一下约了突然说不行，一下觉得自己能力不够，问题一堆。虽 然我自己不好好念书，也遇到好几个被延毕的，拚命爬山攀岩(绝对不鼓励这种行为)。你 们的付出有那些学长姐多吗？有的话，为何不用直接的行为解决山社的困难；没有的话， 你们到底哪来的自信觉得传统路线很简单，自己有本事走探勘？别让你们的努力跟付出变 成流水，好好想办法解决，细部重要事项为何一再发生问题，领队问题到底该怎麽办。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.164.127.59 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/NCHU-Mount/M.1460216450.A.3AA.html