作者Homeyu (法服返服小组招生中)
看板NCCUlawserve
标题Re: [问题] 民法的问题
时间Wed Nov 3 21:57:36 2004
※ 引述《fttforever (蒲公英～逍遥游)》之铭言：
甲为限制行为能力人，今天他抛弃一枝笔，未经法定代理人的允许，抛弃行为是否有效？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.119.193.250
1F：→ kaoru1984:有效 218.35.55.15 10/29
2F：推 Homeyu:你确定是有效吗....................^.^" 140.119.182.101 10/31
3F：推 fttforever:到底有效还是无效？ 140.119.193.250 10/31
4F：推 kaoru1984:龟毛点就算无效...= = 218.35.55.15 10/31
5F：推 noche:我记得好像是民法七十八条的问题吧 61.216.166.193 10/31
6F：推 kaoru1984:那84呢@@? 218.35.55.15 10/31
7F：推 lisa74119:抛弃要意思表示为之..那应该要法代同意吧뜠 219.91.73.108 11/01
8F：→ lisa74119:单独行为无效...但笔应该是77但吧 219.91.73.108 11/01
我提供我自己的“邪“说见解....没有依据...自己乱想的：
大家或许都会牵扯到民法七十七条但书，
可是七十七条规范的范围有包括单独行为吗？我觉得没有。
从本文所言之“为意思表示'及'受意思表示，应得法定代理人之允许。“
这个“及“字代表什麽呢？
我觉得是指契约吧～～
如果它要包含单独行为应该是要用“或“，而非及...光这个字的范围大小就差很多了。
又，连77条本文都不适用，那单独行为当然不适用但书之规定。
所以单独行为直接适用78条，而不适用77条，
故即使日常生活所必须，未经同意仍为无效。
--
纯粹邪说.......^.^"
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.119.182.113
9F：推 bluescorpion:比较一下你的学说和第79条的关系喔 218.174.151.250 11/03
10F：推 bigfamily:法律念多了想法果然会跟一般人不一样.... 61.228.33.196 11/03
11F：→ bigfamily:普通人来看一定会觉得有效吧 61.228.33.196 11/03
12F：推 kaoru1984:普通人= =/ 218.35.55.15 11/03
13F：推 kaoru1984:一开始想都不想就推有效了^^" 218.35.55.15 11/03